Home
| Index
|
Discussies
Discussies Anne 2006.
|
Thursday 04/27/2006
10:16:20am |
Naam: |
Anne - van de discusies |
Homepage: |
|
E-Mail: |
|
Gevonden
met: |
Maak keuze |
Reactie: |
@ Bastiaan;
je schrijft o.a het volgende:"En met de historische Jezus is precies het
punt waar men de fout in gaat:
Er bestaat geen historische Jezus!
Van zijn hele leven en werken is er nog niet één bron gevonden die zijn
bestaan heeft bevestigd. De enige die een verwijzing doet naar Jezus is
Josephus.etc etc" en ook " Het is duidelijk dat het nieuwe testament is
bij elkaar verzonnen om bepaalde profetieën uit het Oude in vervulling
te doen gaan."
Om bij het eerste te beginnen het bestaan van Jezus is onomstotelijk
bewezen en niet alleen door Joshepus,waarvan de kerk dus nooit heeft
toegegeven dat het onjuist zou zijn (in elk geval de christelijke kerk
niet en dat weet ik 100% zeker)
Maar naast Joshepus zijn er nog vele andere niet christenen die
schrijven over zijn bestaan, mensen die þotaal niets met het christedom
te maken willen hebben schrijven over Jezus!!!!
O.a Plinius en Tallus en wat te denken van een inscriptie van keizer
Claudius die een scherp dreigement geeft als een reaktie op een
officieel rapport van de gouverneur van Judea over de kruisiging van
Jezus en de gevolgen ervan.!!
verder wordt in vele religieuze bronnen en stromingen over hem
gesproken, nu zul je zeggen ja die zijn bevooroordeeld, maar naast het
nieuwe testament wordt Jezus ook genoemd in vele Joodse geschriften en
zelfs in de Koran schrijft men over hem, je zult met me eens zijn dat
deze laatste groep nu niet bepaald een liefhebber van het christendom is
en toch schrijft men over Jezus en gelooft men dat Hij bestaan heeft.
Verder zeg je dus dat het nieuwe testament bij elkaar verzonnen is om
het oude te doen uit komen, je zult begrijpen dat ik het daar ook niet
mee eens ben, en om het je aan te tonen zal ik enkele profetieën aan je
doen horen uit o.a het nieuwe testament die woordelijk zijn uitgekomen:
(1)
om te beginnen met Lukas 19:43 waar jezus het volgende zegt "Want er
zullen dagen over u komen, dat uw vijanden een begraving rondom u zullen
opwerpen, en zullen u omsingelen, en u van alle zijden benauwen;" (2)
woordelijk uitgekomen ten tijde van de verwoesting van Jeruzalem waar de
soldaten in drie dagen tijd een complete aarde wal rondom geheel
Jeruzalem aanlegde.
verder Mattheus 24:2 waar Jezus het over de tempel heeft en het volgende
zegt: "En Jezus zeide tot hen: Ziet gij niet al deze dingen? Voorwaar
zeg Ik: Hier zal niet een steen op den anderen steen gelaten worden, die
niet afgebroken zal worden" (3)
Ook deze profetie is woordelijk vervult en wel op de 10 e augustus van
het jaar 70 na Christus toen de tempel door het leger van Titus compleet
verwoest werd en er geen enkele steen op de andere gelaten werd!! Hoe
zou Jezus dit hebben kunnen voorspellen als hij niet bestaan heeft?? (4)
Dan nog een tekst uit Deuteronomium waarin Mozes een profetie doet en
het volgende zegt "En de HEERE zal u naar Egypte doen wederkeren in
schepen, door een weg, waarvan ik u gezegd heb: Gij zult dien niet meer
zien; en aldaar zult gij u aan uw vijanden willen verkopen tot
dienstknechten en tot dienstmaagden; maar er zal geen koper zijn." (5)
ook deze profetie is woordelijk uitgekomen en ook ten tijde van het jaar
70 na Christus waar Titus de gevangen genomen mensen afvoerde per schip
naar Egypte en waar men probeerde zich te verkopen als slaaf omdat men
anders de hongerdood zou sterven, vele zijn dan ook gestorven!! en nog
ben je er van overtuigd dat Jezus niet heeft bestaan en dat het nieuwe
testament verzonnen is om het oude testament te doen uitkomen?
Ik kan je zeggen Jezus Leeft door alle eeuwen heen, maar Zijn
tegenstanders zullen altijd trachten om Hem in een kwaad daglicht te
stellen en om Hem belachelijk te maken, maar weet wel Dat God Hem heeft
gezonden om zondaren zalig te maken door Zijn dierbare bloed dat hij aan
het Kruishout voor onze zonden heeft vergoten, welk een grote liefde had
Hij over voor zijn kinderen, Hij gaf Zichzelf aan het kruishout, hoe
wonderbaarlijk groot moet iemands liefde voor zijn medemens zijn om voor
hem/haar de dood in te gaan, maaar we weten Hij heeft de dood overwonnen
en is opgevaren ten Hemel zittende aan de rechterhand van zijn Vader en
Hij zal wederkomen om te oordelen de levende en de doden, want ook dit
zal vervult worden wat geschreven staat in de Bijbel en dan zullen alle
Gods ontkenners weten dat elke letter waar is die geschreven stond over
Hem in de Bijbel, maar dan is het wel te laat voor hen die niet in Hem
geloofd hebben.
Ik hoop en ik bid dat je er een andere kijk op mag krijgen en dat God je
ogen mag openen voor Zijn Woord en dat je het mag lezen met een biddend
hart, want Jezus Leeft.
Vriendelijke groet Anne
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
ANTWOORD REDACTIE:
Beste Anne,
(1) je schijnt nogal onder de indruk van te zijn enkele profetieën die
woordelijk zijn uitgekomen dus laten we ons eens de vraag stellen of het
moeilijk is om een voorspelling te doen die ook daadwerkelijk uitkomt.
Het antwoord hierop is NEE, iedereen kan bepaalde voorspellingen doen
die uitkomen. Bijvoorbeeld: morgen komt er regen, volgende week wordt er
een kind geboren, een aardbeving, overstroming, storm zal toeslaan, er
zal een vliegtuig neerstorten, een schip zal vergaan, er zal oorlog
komen. Stuk voor stuk voorspellingen die binnen een jaar allemaal zullen
zijn vervuld omdat het gebeurtenissen betreft die regelmatig voorkomen
en er dus altijd wel ergens op de wereld een voorval is dat we kunnen
verbinden deze "profetie". Dit is met name zo eenvoudig omdat dergelijke
"profetieën" geen specifieke informatie bevatten zoals: waar het gaat
regenen, welk vliegtuig op welke datum zal neerstorten, datum en plaats
van de aardbeving/overstroming etc. Dit gebrek aan specifieke informatie
maakt het dus mogelijk om de "profetie" in verband te brengen met IEDERE
gebeurtenis die wordt beschreven maar omdat het gebeurtenissen betreft
die regelmatig voorkomen heb je niets aan deze informatie omdat je niet
weet op WELKE gebeurtenis het slaat.
(2) Hier "voorspelt" Jezus dus dat Israël belegerd zal worden door een
vijand die een aarden wal zal aanleggen. Nu is Israël (net zoals bijna
ieder ander volk in de wereld) in de loop van zijn bestaan diverse malen
door vijanden belegerd dus je hoeft niet over buitengewoon voorspellende
gaven te beschikken om te voorspellen dat dit nog een keer extra zal
gebeuren. Ook een aarden wal opwerpen bij een belegering was in die tijd
een gewone gang van zaken. We waren natuurlijk iets meer onder de indruk
geweest van Jezus kunnen als Hij had vermeld WANNEER en WAAR dit zou
gebeuren en WIE de vijand zou zijn maar helaas moeten we constateren dat
Hij het bij vage algemeenheden heeft gehouden.
(3) Hier "voorspelt" Jezus dat het tempelgebouw zal worden afgebroken.
Ook weer een algemene uitspraak die van toepassing is op bijna ieder
gebouw. Slecht enkele gebouwen uit de tijd van Jezus staan nu nog
overeind. Had Jezus ons willen overtuigen van zijn goddelijke inzichten
dan had Hij er toch vast wel even bij vermeld dat dit op 10 augustus
AD70 door de Romeinen zou worden gedaan. Ook hier weer een algemene
uitspraak zonder specifieke informatie waarvan het zeer waarschijnlijk
is dat deze ooit eens zal uitkomen.
(4) Zoals ik hierboven heb laten zien staan in de "profetieën" van Jezus
geen buitengewone uitspraken die alleen gedaan zouden kunnen worden door
iemand met een goddelijk inzicht. Daar komt nog bij dat ze ook gewoon
verzonnen zouden kunnen zijn door de schrijvers van het NT. De conclusie
is dus dat beide profetieën NIET als bewijs kunnen dienen voor het
bestaan van een historische Jezus.
(5) De door jouw aangehaalde tekst uit Deuteronomium 28 is onderdeel van
een vervloeking die het volk Israël zal treffen als zij zich niet houden
aan Gods geboden. Hierin staat dus "En de HEERE zal u naar Egypte doen
wederkeren in schepen". Dat is niet wat in AD70 na de verwoesting van de
tempel is gebeurd toen verspreiden de joden zich namelijk over het HELE
Romeinse rijk. (de Diaspora). Dat enkelen van hen ook in Egypte zijn
beland is dus geen vervulling van deze voorspelling.
(6) In tegenstelling tot wat vaak wordt beweerd bevat de bijbel geen
opzienbarende voorspellingen die ook zijn uitgekomen. Het blijft bij
vage verwijzingen van het type dat ik hierboven heb beschreven. |
|
Sunday 04/30/2006 12:01:33am
|
Naam: |
Bastiaan |
Homepage: |
|
E-Mail: |
|
Gevonden
met: |
Maak keuze |
Reactie: |
Goede Anne
Allereerst wil ik je zeggen dat ik Jezus niet in een kwaad daglicht wil
stellen, het gaat hier om het feit of hij bestaan heeft of niet. De
bewijzen die jij aanvoert, zijn geen van alle valide. Thallus is een
omstreden historicus, van hem is eigenlijk niet bekend wie hij was, hij
wordt pas in ca. 195 nchr genoemd. Hij is pas geboren NA de dood van
Jezus, en de enige verwijzing die hij dan heeft geschreven gaat over de
vermeende zonsverduistering toen Jezus stierf. Als ooggetuige is hij dus
totaal niet relevant, en hij zegt dus ook niets over Jezus zelf. Plinius
(-ook van na de dood van Jezus, en ik neem aan dat je de Jongere
bedoelt) zegt niets over Jezus, maar schrijft iets over de Christenen in
Rome, en zelfs die tekst is nog zeer voor interpretatie vatbaar.
De inscriptie van Claudius gaat over het beroven van graven, en zegt dus
noodzakelijk niets over Jezus, die hier ook niet in wordt genoemd. De
datering van de inscriptie is overigens zeer onduidelijk, meest
waarschijnlijk is dat deze zelfs niet van Claudius is, maar van Augustus
of Julius Ceasar, dus van VOOR de tijd van Jezus. De Koran is ontstaan
ver na het Christendom, dus dat is ook geen bewijs. De profetieen die
Jezus doet zijn geen profetieen als we er van uitgaan dat het oudste
synoptische evangelie zo rond 90 nchr is geschreven... en je gaat
voorbij aan de belangrijkste profetie van Jezus, namelijk dat hij terug
zou komen tijdens het leven van zijn discipelen! bv Matt 16:27-28. We
wachten nu al zo'n 2000 jaar met smart. Verder vind ik het pijnlijk dat
er uiteindelijk toch weer gedreigd moet worden met de eeuwige dood. Ga
eens bij jezelf te rade: hou je nou zoveel van Jezus, of ben je zo bang
dat voor eeuwig verdoemd zult zijn? Zou je geloven wanneer je wist dat
er geen hel bestond? |
|
|
Wednesday 06/14/2006
9:30:18pm |
Naam: |
Anne v.d. discussie |
Homepage: |
|
E-Mail: |
|
Gevonden
met: |
Maak keuze |
Reactie: |
@ Bastiaan,
We kunnen natuurlijk lang en breed gaan uitweiden over wat je zegt, maar
dan krijgen we een wellis nietes spelletje, jij vindt dat de bewijzen
die ik aandraag niet kloppen en ik van wel dus zijn we snel uitgepraat
lijkt me want uit de boeken die ik gelezen heb uit pure interesse komt
wel duidelijk naar voren dat Jezus heeft bestaan, maar zoals ik ook al
aan de redactie schreef men zal altijd blijven proberen om God of Jezus
onderuit te halen en met tegenwerpingen blijven komen, dat deed men al
van af het begin der wereld, dus het heeft weinig zin om wellis nietes
te gaan spelen, als ik zeg dat Joshepus zus zeg dan zegt u of jij nee
dat is niet waar want waarschijnlijk klopt dat verhaal niet want uit zus
en zo blijkt men te denken dat dit en dat etc etc etc en zo blijven we
elkaar met wellis en nietes bestrijden en dat lijkt me geen enkele zin
hebben, maar laat ik het eens omdraaien en bewijzen jullie maar eens dat
God – Jezus niet bestaat, maar ik wil wel echt bewijs hebben dan,
overtuig de gelovigen ( het zijn er vele ) maar van het feit dat God
niet bestaat.(deze site toont in elk geval géén enkel bewijs dat Hij
niet bestaat!!!)
Overigens is het voor hen die Jezus persoonlijk kennen ook niet nodig om
een zoektocht naar een historische Jezus te beginnen, deze zoektocht
wordt alleen ondernomen door hen die Hem niet persoonlijk kennen.
Misschien wil je Jezus dan wel niet in een kwaad daglicht stellen zoals
je zegt, maar toch vraag je jezelf af of hij bestaan heeft of niet, ik
neem aan dat je ook niet in God gelooft want anders zou je niet
twijfelen aan het wel of niet bestaan hebben van een historische Jezus,
maar mag ik je dan ook wijzen op de ingeschapen Godskennis die ieder
mens in zich draagt, ook jij, ook de redactie, nu zeg je misschien “ja
zal wel maar God bestaat niet dus die Godskennis ook niet” ook dat staat
in de Bijbel en heb ik al eens aangegeven in de discussie op deze site,
zie psalm 14:1 maar dit zeggen- er is geen God- is meer een wensen dan
een dadelijk geloven dat er geen God is, zelfs de uitspanselen
verkondigen het werk van Zijn handen, de gehele natuur ademt Gods
bestaan uit, lees hiervoor psalm 19 maar eens, een prachtige psalm.
Overigens heb ik geen enkel dreigement geuit en gedreigd met de eeuwige
dood, ik heb die woorden niet eens geschreven maar blijkbaar ben je er
toch bang voor want je vindt het “pijnlijk”dat ik dat schrijf en denkt
bij jezelf “stel dat het toch waar is wat dan” ja…. dat is niet echt
aanlokkelijk en daarom wil ik je ook wijze op de grote Liefde van Jezus
Christus die aan het Kruishout stierf voor de zonden van de mens
en dat heeft niets met hel of dood te maken maar enkel met de
zondeschuld van de mens die verantwoording schuldig is aan zijn Schepper
en onderhouder van zijn leven, daar heb ik ook al eens over geschreven
in de discussie, de mens wil namelijk geen schuld erkennen en daar ligt
de grondslag dus, lees het maar eens door.
Als je dan toch bang bent voor die eeuwige dood -(want je vindt het
pijnlijk dat het steeds gezegd wordt door de Christenen, echter zij
kunnen niet anders dan de ongelovige wijzen op de Waarheid die te vinden
is in Gods Woord, we kunnen niet zeggen dat het allemaal wel mee zal
vallen, nee Gods Woord is duidelijk)- dan kan ik je maar één ding
aanraden die al je angst weg zal nemen, ga tot Jezus en geloof dat Hij
Gods Zoon is en al je angst zal van je afglijden omdat je dan mag
geloven, voelen en weten dat je voor eeuwig geborgen mag zijn door Zijn
dierbare bloed.
U zegt nog het volgende “Ga eens bij jezelf te rade: hou je nou zoveel
van Jezus, of ben je zo bang dat voor eeuwig verdoemd zult zijn? Zou je
geloven wanneer je wist dat er geen hel bestond?”
Mag ik die vraag beantwoorden met een wedervraag: gelooft u dat God
bestaat? Onderzoek uzelf eens grondig is er nergens een piepklein
stemmetje dat zegt “stel dat het toch waar is stel dat ze gelijk hebben
en dat God bestaat” weet u zeker dat Hij niet bestaat? Weet u zeker dat
er geen hel is?, weet u zeker dat er geen hemel is??
Mijn eigen antwoord op uw vraag is: Ja ik geloof en dan behoef je geen
angst te hebben voor niets voor niemand, niet voor de dood niet voor de
hel, want dan weet je dat Hij je zal leiden door alle beproevingen heen. |
|
Wednesday 06/14/2006
12:31:21am |
Naam: |
Anne v.d discussie |
Homepage: |
|
E-Mail: |
|
Gevonden
met: |
Maak keuze |
Reactie: |
@ de Redactie,
uw commentaren op mijn schrijven ten aanzien van de profetieën zijn
volledig uit het niets gegrepen en er blijkt wederom dat u totaal niets
hebt begrepen van de Bijbel en nog steeds niet leest wat er werkelijk
staat,[1] maar dat verbaasd mij niets dat was me al duidelijk in onze
discussie uit 2004, er is nog steeds niets veranderd.
Waarom ik dat denk:
Laat ik maar nemen de profetie over de verwoesting van de tempel (3) u
meent dat dit een algemene uitspraak is die van toepassing is op bijna
ieder gebouw, laten we wel wezen als Jezus deze uitspraak doet staat hij
bij dezelfde Tempel en heeft hij het echt niet over het rijksmuseum of
welk gebouw dan ook het gaat hier dus wel degelijk om een zeer gerichte
profetie die betrekking heeft op de Tempel en daarmee is het dus geen
algemene uitspraak.
Maar u wilt specifieke informatie hebben u wilt zien dat er staat dat de
Tempel op de 10e augustus AD70 verwoest zou worden door de Romeinen,
mijn vraag nu is, als dat er nu echt in gestaan zou hebben zou u dan wel
gelooft hebben??? Ik denk het niet want u gelooft al niet dat Hij deze
Profetie gedaan heeft terwijl Hij bij de Tempel stond en het is ook niet
van belang om de datum te noemen, deze zijn bij God bekent en geen
enkele profetie zal onvervuld blijven ook niet de profetie van Zijn
wederkomst ook al zou Hij de datum er van genoemd hebben dan nog is het
de vraag of u of ieder ander dan in Hem zou geloven?, dan komt men wel
weer met andere nietszeggende argumenten aan zetten, want zijn
tegenstanders zullen nooit na laten Hem te lasteren en te beledigen, dit
is van alle tijden en niet enkel van nu dit speelt al vanaf de
grondlegging der wereld, toen begon de duivel (Gods grootste
tegenstander) al twijfel en onrust te zaaien zoals u wellicht weet.
De duivel zal altijd trachtten om een manier te vinden om Gods Kerk te
verwoesten, hij zal daar alle middelen voor gebruiken die hij maar kan
bedenken, altijd zal hij mensen vinden die hij kan aanzetten tot haat en
om verwarring te zaaien (ook via deze site) om zo te proberen Gods Kerk
te verwoesten op deze aarde, echter God waakt ook nu vandaag de dag nog
steeds over Zijn volk en kerk en wat men ook probeert het zal niets
uitrichten want Hij bestuurd alle dingen en door welke dalen we ook
moeten gaan de uitkomst zal zeker zijn voor hen die in Hem geloven, daar
is geen enkele twijfel over mogelijk, Hij is rechtvaardig ten alle
tijden en Zijn Woord is Waarheid, geen enkele profetie, geen enkele
voorspelling uit Zijn Woord zal onvervuld blijven, wat Hij zegt zal Hij
doen en waarmaken, daar is geen enkele twijfel over mogelijk.
De duivel zal nooit overwinnen, hij heeft Jezus verzocht in de woestijn
zoals u wellicht weet Matt 4 en het is hem niet gelukt, Jezus bleef
standvastig en droeg de wapenrusting Gods waardoor hij stand hield, Hij
was God en mens tegelijk en stuurde de duivel weg en deze ging omdat hij
zag dat hij niets kon beginnen, nu zal het ook niet lukken, want Gods
kerk zal bestaan tot in eeuwigheid en Gods kerk heeft een Hoeder die
nooit slaapt die nooit afwijkt van zijn kudde en Gods Kerk draagt
daarnaast net als Jezus ook Zijn wapenrusting.
Wat betreft Deuteronomium dat slaat wel degelijk specifiek op wat er na
de verwoesting is gebeurd, lees de geschiedenis er maar eens goed op na
dan zult u het ontdekken.
U noemt het vage verwijzingen en geen opzienbarende voorspellingen die
in de Bijbel staan, heeft u ze allemaal onderzocht??[2] Ik denk toch dat
u de Bijbel niet kent en nog steeds verkeerd gebruikt zoals ik al vele
malen eerder aan u geschreven hebt, want zo vaag zijn die voorspellingen
niet en ze zijn zeker opzienbarend te noemen. [3]
Maar een atheïst zoals u zal het hoe dan ook ontkennen ook al is er geen
enkele grond voor te vinden en ook al kom ik met 2000 bewijzen aanzetten
en leg ik hier elke profetie uit de bijbel voorzien van bewijzen uit nog
altijd zal u het niet geloven, ook al zijn de bewijzen keihard, omdat u
niet in God gelooft [4]
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
ANTWOORD REDACTIE:
[1] Je zegt dat wij niet lezen wat er "WERKELIJK" in de bijbel staat.
Als dat zo is dan moet je dat hard maken (bewijzen) door te laten zien
waar wij in de fout gaan en hoe je te werk moet gaan om de "WERKELIJKE"
inhoud van de bijbel te leren kennen. Overigens zijn wij er vast van
overtuigd dat er geen eenduidige "WERKELIJKE" uitleg bestaat. (zie
bijvoorbeeld de grote hoeveelheid verschillende kerken, genootschappen
en sekten.) Dus mocht je al een over een "WERKELIJKE" uitleg beschikken
wat is dan de waarde ervan als er ook tientallen andere bestaan die de
jouwe tegenspreken.
[2] We hebben er genoeg onderzocht om onze conclusie, dat de bijbel GEEN
opzienbarende profetieen bevat, te rechtvaardigen. Wat we wel hebben
gevonden zijn profetieen die helemaal niet zijn uitgekomen. Bijvoorbeeld
over de wederkomst van Jezus:
(Matheus 10:23) Wanneer zij u dan in deze stad vervolgen, vliedt in de
andere; want voorwaar zeg ik u: Gij zult uw reis door de steden Israëls
niet geëindigd hebben, of de Zoon des mensen zal gekomen zijn.
(Matheus 16:27-28) Want de Zoon des mensen zal komen in de heerlijkheid
Zijns Vaders, met Zijn engelen, en alsdan zal Hij een iegelijk vergelden
naar zijn doen. Voorwaar zeg Ik u: Er zijn sommigen van die hier staan,
dewelke den dood niet smaken zullen, totdat zij den Zoon des mensen
zullen hebben zien komen in Zijn Koninkrijk.
Hier staat duidelijk dat Jezus toch zeker binnen een paar generaties
weer terug zou komen maar inmiddels zijn bijna 2000 jaar verstreken
.........
[3] In plaats van steeds maar weer te suggereren dat wij de bijbel niet
kennen (en jij wel dus) kun je je tijd beter besteden door met
tegenvoorbeelden te komen. Noem eens een paar van die "opzienbarende
voorspellingen" die in de bijbel staan en die wij kennelijk over het
hoofd hebben gezien. (hoofdstuk en vers aub)
[4] Wij nemen alleen iets aan als daar duidelijke logische gronden voor
zijn. Er zij namelijk te veel godsdiensten om ze allemaal te gaan
belijden dus om te weten welke de "ware" is kun je ze maar beter goed
bestuderen want voor je het weet heb je de verkeerde te pakken. |
|
|
Monday 06/19/2006 1:09:26pm
|
Naam: |
Bastiaan |
Homepage: |
http://www.ffrf.org |
E-Mail: |
|
Gevonden
met: |
Maak keuze |
Reactie: |
Dank je Anne, ik hou ook van
jou.
Interessant zeg, de christenen claimen dat god bestaat, en vervolgens is
het aan de niet-christenen om het tegendeel te bewijzen? Je zegt het
volkomen juist: je draait de zaken helemaal om. Degene die iets beweert,
dient dat zelf te bewijzen.
Het moet toch niet zo moeilijk zijn om te bewijzen dat god bestaat, de
duivel, jezus (historisch), jezus (nu) of de heilige geest? –om er maar
een paar op te noemen. We hebben het hier tenslotte niet over een paar
marginale randfiguren.
Als je een wetenschappelijke onderbouwing wilt zien waarom de god van de
christenen niet kan bestaan, lees dan dit artikel eens van prof. Etienne
Vermeersch : http://www.skepsis.nl/vermeersch3.html en de bijbehorende
discussies. Uiteraard is dit een filosofische benadering, immers, je
kunt nu eenmaal niet bewijzen dat iets niet bestaat. Diezelfde vraag kan
ook gesteld worden over de kerstman, sinterklaas, de paashaas, of “the
invisible pink unicorn”, maar dat vind je waarschijnlijk absurd.
Het zou inderdaad best kunnen dat er een godsbesef in mij aanwezig is:
ook wetenschappelijk gezien is dat mogelijk. Check daarvoor eens deze
site: http://kryon.com/inspiritmag/articles/GodSpot/GodSpot.html. Voor
mij betekent dit simpelweg dat god in ons aanwezig is, maar niet als de
een of andere existentie buiten ons. Integendeel, zoals ik het zie zijn
wij zelf god. Dat is eigenlijk ook wat ik in het Thomas evangelie lees.
(waar je de christenen dus nooit over hoort)
Wat ik het kwalijke vind van het christendom is de basisgedachte dat wij
in zonde (dus slecht) zijn geboren, en dat we daarvoor ook gestraft
zullen worden, tenzij we in jezus/god geloven. En zelfs dan blijven we
in feite nog slecht. Wat maakt dat dan van ons mensen? Armzalige wezens
die zelf tot niks anders in staat zijn dan ons afhankelijk te maken van
iets dat je alleen maar kan ‘ervaren’ als je het eerst gelooft.
Inderdaad zeg je nergens letterlijk dat ik verdoemd ben, maar wees nou
eens heel eerlijk: dat is toch de implicatie vanuit jouw visie? En wat
is dat dan voor waanzin dat wij schuldig zijn, en in ‘zonde’ leven?
Feitelijk worden we gestraft omdat we bestaan, terwijl we daar zelf niet
eens voor gekozen hebben. Volgens jouw visie schept god de mens (geen
vrije wil voor de mens dus), en vervolgens krijgt hij straf als hij niet
luistert? Maar wát heeft god dan gezegd? Waar luisteren wij dan niet
naar? Toch niet naar die raadselachtige bijbel, mag ik hopen, die voor
een normaal mens onbegrijpelijk is. Vraag jij je nou ook wel eens af
waarom de bijbel kennelijk slechts een eenmalig document is, waarom god
tot ons spreekt in een dode taal (en ook nog eens vertaald), in
archaïsch taalgebruik dat geen gewoon mens meer uit zijn mond krijgt?
Waarom citeert hij niet weer eens iets nieuws? Trouwens, Neale Donald
Walsch beweert van een "Ongewoon gesprek met God" dat dit boek ook tot
hem is gekomen, op dezelfde manier als vroeger de bijbel. ik hoop maar
dat dat waar is, want die god vind ik een stuk aardiger.
In het oude testament is god een dagelijkse aanwezigheid, die tussen de
tenten van de joden door wandelt (waarbij hij kennelijk steeds in de
poep stapt en daarom de Joden verordonneert dat ze hun ontlasting buiten
het kamp met een schepje moeten begraven) In ieder geval, tegenwoordig
zien we hem niet meer, hij komt niet meer gezellig op de koffie (zoals
bij Abraham) Het probleem is dan ook helemaal niet dat de mensen god
niet willen zien of niet willen geloven, het probleem is dat god zich
niet laat zien, dus juist zijn alomtegenwoordige afwezigheid. En dat jij
dat wel ervaart, tja, ik ervaar ook wel eens wat. Wat jij ervaart,
speelt zich gewoon af in jouw hoofd, in jouw Godspot. |
|
Wednesday 06/14/2006
12:31:21am |
Naam: |
Anne v.d discussie |
Homepage: |
|
E-Mail: |
|
Gevonden
met: |
Maak keuze |
Reactie: |
@ de Redactie,
uw commentaren op mijn schrijven ten aanzien van de profetieën zijn
volledig uit het niets gegrepen en er blijkt wederom dat u totaal niets
hebt begrepen van de Bijbel en nog steeds niet leest wat er werkelijk
staat,[1] maar dat verbaasd mij niets dat was me al duidelijk in onze
discussie uit 2004, er is nog steeds niets veranderd.
Waarom ik dat denk:
Laat ik maar nemen de profetie over de verwoesting van de tempel (3) u
meent dat dit een algemene uitspraak is die van toepassing is op bijna
ieder gebouw, laten we wel wezen als Jezus deze uitspraak doet staat hij
bij dezelfde Tempel en heeft hij het echt niet over het rijksmuseum of
welk gebouw dan ook het gaat hier dus wel degelijk om een zeer gerichte
profetie die betrekking heeft op de Tempel en daarmee is het dus geen
algemene uitspraak.
Maar u wilt specifieke informatie hebben u wilt zien dat er staat dat de
Tempel op de 10e augustus AD70 verwoest zou worden door de Romeinen,
mijn vraag nu is, als dat er nu echt in gestaan zou hebben zou u dan wel
gelooft hebben??? Ik denk het niet want u gelooft al niet dat Hij deze
Profetie gedaan heeft terwijl Hij bij de Tempel stond en het is ook niet
van belang om de datum te noemen, deze zijn bij God bekent en geen
enkele profetie zal onvervuld blijven ook niet de profetie van Zijn
wederkomst ook al zou Hij de datum er van genoemd hebben dan nog is het
de vraag of u of ieder ander dan in Hem zou geloven?, dan komt men wel
weer met andere nietszeggende argumenten aan zetten, want zijn
tegenstanders zullen nooit na laten Hem te lasteren en te beledigen, dit
is van alle tijden en niet enkel van nu dit speelt al vanaf de
grondlegging der wereld, toen begon de duivel (Gods grootste
tegenstander) al twijfel en onrust te zaaien zoals u wellicht weet.
De duivel zal altijd trachtten om een manier te vinden om Gods Kerk te
verwoesten, hij zal daar alle middelen voor gebruiken die hij maar kan
bedenken, altijd zal hij mensen vinden die hij kan aanzetten tot haat en
om verwarring te zaaien (ook via deze site) om zo te proberen Gods Kerk
te verwoesten op deze aarde, echter God waakt ook nu vandaag de dag nog
steeds over Zijn volk en kerk en wat men ook probeert het zal niets
uitrichten want Hij bestuurd alle dingen en door welke dalen we ook
moeten gaan de uitkomst zal zeker zijn voor hen die in Hem geloven, daar
is geen enkele twijfel over mogelijk, Hij is rechtvaardig ten alle
tijden en Zijn Woord is Waarheid, geen enkele profetie, geen enkele
voorspelling uit Zijn Woord zal onvervuld blijven, wat Hij zegt zal Hij
doen en waarmaken, daar is geen enkele twijfel over mogelijk.
De duivel zal nooit overwinnen, hij heeft Jezus verzocht in de woestijn
zoals u wellicht weet Matt 4 en het is hem niet gelukt, Jezus bleef
standvastig en droeg de wapenrusting Gods waardoor hij stand hield, Hij
was God en mens tegelijk en stuurde de duivel weg en deze ging omdat hij
zag dat hij niets kon beginnen, nu zal het ook niet lukken, want Gods
kerk zal bestaan tot in eeuwigheid en Gods kerk heeft een Hoeder die
nooit slaapt die nooit afwijkt van zijn kudde en Gods Kerk draagt
daarnaast net als Jezus ook Zijn wapenrusting.
Wat betreft Deuteronomium dat slaat wel degelijk specifiek op wat er na
de verwoesting is gebeurd, lees de geschiedenis er maar eens goed op na
dan zult u het ontdekken.
U noemt het vage verwijzingen en geen opzienbarende voorspellingen die
in de Bijbel staan, heeft u ze allemaal onderzocht??[2] Ik denk toch dat
u de Bijbel niet kent en nog steeds verkeerd gebruikt zoals ik al vele
malen eerder aan u geschreven hebt, want zo vaag zijn die voorspellingen
niet en ze zijn zeker opzienbarend te noemen. [3]
Maar een atheïst zoals u zal het hoe dan ook ontkennen ook al is er geen
enkele grond voor te vinden en ook al kom ik met 2000 bewijzen aanzetten
en leg ik hier elke profetie uit de bijbel voorzien van bewijzen uit nog
altijd zal u het niet geloven, ook al zijn de bewijzen keihard, omdat u
niet in God gelooft [4]
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
ANTWOORD REDACTIE:
[1] Je zegt dat wij niet lezen wat er "WERKELIJK" in de bijbel staat.
Als dat zo is dan moet je dat hard maken (bewijzen) door te laten zien
waar wij in de fout gaan en hoe je te werk moet gaan om de "WERKELIJKE"
inhoud van de bijbel te leren kennen. Overigens zijn wij er vast van
overtuigd dat er geen eenduidige "WERKELIJKE" uitleg bestaat. (zie
bijvoorbeeld de grote hoeveelheid verschillende kerken, genootschappen
en sekten.) Dus mocht je al een over een "WERKELIJKE" uitleg beschikken
wat is dan de waarde ervan als er ook tientallen andere bestaan die de
jouwe tegenspreken.
[2] We hebben er genoeg onderzocht om onze conclusie, dat de bijbel GEEN
opzienbarende profetieen bevat, te rechtvaardigen. Wat we wel hebben
gevonden zijn profetieen die helemaal niet zijn uitgekomen. Bijvoorbeeld
over de wederkomst van Jezus:
(Matheus 10:23) Wanneer zij u dan in deze stad vervolgen, vliedt in de
andere; want voorwaar zeg ik u: Gij zult uw reis door de steden Israëls
niet geëindigd hebben, of de Zoon des mensen zal gekomen zijn.
(Matheus 16:27-28) Want de Zoon des mensen zal komen in de heerlijkheid
Zijns Vaders, met Zijn engelen, en alsdan zal Hij een iegelijk vergelden
naar zijn doen. Voorwaar zeg Ik u: Er zijn sommigen van die hier staan,
dewelke den dood niet smaken zullen, totdat zij den Zoon des mensen
zullen hebben zien komen in Zijn Koninkrijk.
Hier staat duidelijk dat Jezus toch zeker binnen een paar generaties
weer terug zou komen maar inmiddels zijn bijna 2000 jaar verstreken
.........
[3] In plaats van steeds maar weer te suggereren dat wij de bijbel niet
kennen (en jij wel dus) kun je je tijd beter besteden door met
tegenvoorbeelden te komen. Noem eens een paar van die "opzienbarende
voorspellingen" die in de bijbel staan en die wij kennelijk over het
hoofd hebben gezien. (hoofdstuk en vers aub)
[4] Wij nemen alleen iets aan als daar duidelijke logische gronden voor
zijn. Er zij namelijk te veel godsdiensten om ze allemaal te gaan
belijden dus om te weten welke de "ware" is kun je ze maar beter goed
bestuderen want voor je het weet heb je de verkeerde te pakken. |
|
|
Wednesday 06/21/2006
11:30:56am |
Naam: |
Anne v/d discussie |
Homepage: |
|
E-Mail: |
|
Gevonden
met: |
Maak keuze |
Reactie: |
@ de Redactie
Aangaande 1) dat blijf ik u zeggen omdat u nog steeds niet
"WERKELIJK"leest wat er staat, wat de harde bewijzen betreft, die heb ik
u ook al in 2004 gegeven, toen las u ook selectief en dat doet u nog
steeds, zoals ik toen ook al schreef, de Bijbel dient gelezen te worden
als één geheel, wellicht kunt u zich dat nog herinneren, anders leest u
het nog eens door om uw geheugen op te frissen.
Zoals u er vast van overtuigd bent dat er geen eenduidige "WERKELIJKE"
uitleg bestaat, zo ben ik er vast van overtuigd dat deze "WERKELIJKE"
uitleg wel degelijke bestaat en deze uitleg is nu juist te vinden in de
Bijbel zelf en daarom is het ook van het grootste belang om de Bijbel
als één geheel te lezen, maar daar wil de mens nu juist niets van weten,
want die Bijbel drukt ons n.l met onze neus op de feiten en toont ons
onze zonden, onze schuld, onze ellende, onze val in Adam, die Bijbel
wijst ons de weg in wat wij wel en niet mogen, onderwijst ons, geeft ons
uitleg, maar daar heeft de moderne mens geen boodschap aan, nee ben je
mal, die schept zich een eigen uitleg, één die aantrekkelijker is, die
mooier is, die meer perspectief bied, zij kiest meer voor een uitleg van
3 wegen, in plaats van de zo duidelijk genoemde twee die er zijn.
Dezelfde Bijbel laat ons zien dat er slechts één weg ten leven is, o.a
te lezen in Hand 4:12 en Johannes 3:36 en nog veel vaker kun je dit
lezen in Gods Woord.
Behouden worden wil iedereen, tenslotte willen we allemaal naar de hemel
en de hel vinden we minder aanlokkelijk, maar de moderne mens wil wel
naar de hemel, maar dan wel op haar/zijn eigen manier en daarom schept
deze mens een "ONWERKELIJKE WERKELIJKHEID" oftewel een "LEUGEN".
Ik kan u alleen wijze op Gods Woord want daarin is de WERKELIJKHEID te
vinden, maar dan moet je niet selectief te werk gaan. Er is enkel behoud
te vinden in het bloed van Jezus Christus, dat Hij voor onze zonden aan
het kruishout heeft vergoten.
Aangaande 2) Zoals u al zegt "we hebben er genoeg onderzocht" genoeg!wil
dus zeggen "niet allemaal", opnieuw heeft u weer selectief de Bijbel
gelezen en enkel datgene gebruikt wat in uw straatje past, alles moet u
onderzoeken, niet "genoeg", maar alles, de Bijbel is één geheel.
De uitleg van de twee teksten die u noemt in Mattheus wil in het geheel
niet zeggen dat Hij binnen een paar generaties weer terug zou komen, Mat
16:27 zegt ons dat Hij zal wederkomen met Zijn engelen en ons zal
oordelen (vergelde), Vers 28 daar wijst Hij op Zijn opstanding en dat er
onder hen waren die de dood niet zouden smaken,voor dat ze hem in zijn
opstanding gezien zouden hebben, en dit is dus ook werkelijk gebeurd,
zij hebben Hem inderdaad gezien na Zijn opstanding in Zijn Koninklijke
gedaante ( Zijn Heerlijkheid), dat dit ookw erkelijk is gebeurd is weer
te lezen in Joh 1:14.
Wederom ziet u dat u de Bijbel als één geheel moet lezen om de
"WERKELIJKE"uitleg van dit alles te lezen, want de Bijbel toont ons deze
uitleg zelf en wederom toont ze u weer uw ongelijk aan.
Aangaande 3) Ik zeg nergens dat u de Bijbel niet kent, ik zeg enkel dat
u de Bijbel selectief leest en daaraan verbind u een eigen uitleg die
voor u beter past in uw leven, zie bovenstaande commentaren in 1 en 2.
Ik heb al diverse voorspellingen uitgelegd met hoofdstukken en vers,
echter verwijst u deze, ondanks mijn voorbeelden en onderbouwingen, nog
steeds van de hand terwijl ik toch duidelijk aangegeven heb waar wanneer
en hoe, maar door uw ongeloof weigert u ze voor waar aan te nemen, dus
hoeveel ik er ook plaats, hoeveel ik er ook uitleg, wat heeft het voor
zin, u gelooft ze al bij voorbaat niet.... Moet ik er dan met nog meer
komen??
Mijn advies zou zijn, ga ze "allemaal"eens onderzoeken en niet zomaar
een paar, verdiep u er eens werkelijk in.
Aangaande 4) U moet ook geen godsdiensten belijden, daar ligt nu juist
de fout, er zijn zoveel godsdiensten dat u door de bomen het bos niet
meer ziet, nu weet u niet welke godsdienst u moet belijden! dat is het
nu juist! "u moet God belijden en Zijn Zoon Jezus Christus"dat moet uw
belijdenis zijn, niet één of andere godsdienst, nee de Bijbel, Gods
Woord moet uw leidraad zijn en daarin vindt u wat u zou moeten belijden,
(zie de geloofsbelijdenis: Ik geloof in God den Vader, den Almachtige,
Schepper des hemels en der aarde etc etc etc)
Dat moet uw enige grond om te belijden zijn, geen godsdiensten, maar
deze belijdenis, dat alles kun je terug vinden in Zijn Woord, mits je
het niet selectief leest en toepast.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
ANTWOORD REDACTIE:
1) Je zegt: "de Bijbel dient gelezen te worden als één geheel"
- Als de bijbel één geheel vormt hoe verklaar je dan dat in het hele
oude testament NIETS maar dan ook NIETS terug te vinden is van wat
christenen zien als de kern van de bijbel. Waar wordt in het OT Gods
heilsplan uitgelegd. De God van het OT presenteert zich als
wraakzuchtige oorlogsgod die hele steden en volkeren om zeep helpt of
daartoe opdracht geeft. Diezelfde OT God maakt zich druk om de meest
onzinnige details, zoals blauwe franjes bij de geslachtsdelen (Numeri
15:38) en bakkebaarden (Leviticus 19:27) maar nergens rept Hij met een
woord over zijn zoon Jezus die Hij voor onze zonden zal laten
doodmartelen. In het OT verdrinkt Hij eerst de complete wereldbevolking
minus 1 familie in een zondvloed omdat ze Hem niet bevallen en in het NT
gaat Hij nota bene zijn eigen Zoon opofferen.
- Als je de bijbel als één geheel wilt lezen moeten de stukken elkaar
onderling niet tegenspreken anders kun je er geen eenduidige conclusies
uit trekken. Probleem is nu dat de bijbel zich op honderden
tegenspreekt. Zie pagina tegenspraken op deze site.
2) JIJ bent degene die beweert dat er opzienbarende profetieën in de
bijbel staan dus JIJ moet laten zien waar die staan. Dat wij niet goed
gekeken zouden hebben is geen steekhoudend argument als je niet laat
zien waar wij overheen hebben gelezen. Wij blijven dus bij ons standpunt
dat er geen opzienbarende profetieën in de bijbel staan totdat JIJ het
tegendeel hebt laten zien.
Je tegenwerpingen bij de niet uitgekomen profetie van Jezus in (Matheus
16:27-28) snijden geen hout. Hier heb ik twee argumenten voor:
- je zegt dat vers 27 over de "jongste dag" gaat maar vers 28 zou
volgens jou plotseling, zonder dat erbij staat, over de "opstanding'
gaan. Als je zo redeneert kun je ieder zinnetje wat in de bijbel staat
naar believen op iedere willekeurige gebeurtenis laten slaan als dat
toevallig goed uitkomt. Dus gaarne een uitleg hoe je tot deze conclusie
bent gekomen dat Jezus hier zo van de hak op de tak springt.
- als iemand zegt dat "sommige van de toehoorders nog in leven zullen
bij een bepaalde gebeurtenis", dan doelt de spreker niet op een
gebeurtenis die volgende maand of over 2 jaar zal plaats vinden maar
eentje die toch zeker over meer dan 30 jaar zal plaats vinden. Jezus had
het hier dus zeker niet over zijn opstanding want die was hoogstens een
jaar of twee nadat Hij deze woorden sprak.
Ook zien we graag je tegenwerpingen bij onvervulde profetie van (Matheus
10:23) tegemoet.
3) JIJ beweert iets dus JIJ moet het aantonen. Je hebt maar één goed
voorbeeld nodig van een opzienbarende bijbelse profetie (die ook is
uitgekomen natuurlijk) en je hebt ons de mond gesnoerd. We wachten
geduldig af!
4) Prima hoor, je wilt geen GODSDIENST belijden maar GOD & ZOON dus we
gaan het anders formuleren. De vraag wordt nu: WELKE GOD moeten we
belijden, Er zij namelijk teveel goden om ze allemaal te gaan belijden
dus om te weten welke de "ware" is kun je ze maar beter goed bestuderen
want voor je het weet heb je de verkeerde te pakken. De vraag is dus hoe
kun je weten dat de bijbelse god de enige "ware" is??? (dat de bijbel
dat beweert is geen argument natuurlijk, andere heilige boeken beweren
dat van andere goden ook) Wat zijn je argumenten om alle andere goden te
verwerpen en waarom gaan deze argumenten niet op voor de bijbelse God??? |
|
Wednesday 06/21/2006
12:22:52am |
Naam: |
Anne v/d discussie |
Homepage: |
|
E-Mail: |
|
Gevonden
met: |
Maak keuze |
Reactie: |
@ Bastiaan,
Ik beweer niets, ik geloof in God en God bewijst zichzelf, heb ik al
eens in één van de discussies geschreven, lees het nog maar eens na.
Ik claim dus niets, echter jij claimt dat Hij niet bestaat, ik hoef dus
niets te bewijzen, jullie en deze site zetten je af tegen God en willen
doen voorkomen dat Hij niet bestaat, onderbouw dan je mening eens goed,
door juist te bewijzen dat Hij niet bestaat.
Maar je geeft het zelf al toe "je kunt nu eenmaal niet bewijzen dat iets
niet bestaat" daarmee geef je dus al toe dat God dus wel bestaat, want
als je niet kunt bewijzen dat Hij niet bestaat dan moet Hij dus wel
bestaan!!
Een "wetenschappelijke onderbouwing"om te zien dat God niet bestaat heb
ik niet nodig en zeker niet dat soort onderbouwingen van zogenaamde
"wetenschappers"het is trouwens geen wetenschappelijke onderbouwing,
maar een filosofische benadering zoals je al zegt, dus is het onzin,
lasterpraat en heeft het totaal niets van doen met een wetenschappelijke
onderbouwing.
Wat betreft de wetenschap, lees daarvoor maar eens o.a Job 21 : 22 of
spreuken 1:7 daar kun je lezen waar de wetenschap te vinden is.
Nog meer aangaande de wetenschap, lees o.a Spreuken 14:7 daar kun je o.a
vinden waar de wetenschap niet te vinden is.
Of lees Spreuken 15 een door daar is te vinden waar wetenschap te vinden
is en waar niet, Jesaja 44 laat ook nog eens zien wat God met de
wetenschap doet, Hij verdwaast ze, zie vers 22.
Ook Jeremia 10 laat ons lezen over de wetenschap.
Genoeg te vinden over de wetenschap, zoals ik al eerder gezegd heb God
bewijst zichzelf, de wetenschap bewijst niets, totaal niets!!
Kijk en dan komen we weer op het punt dat de mens niet onder wil doen
voor God, niet wil bukken en buigen voor zijn Schepper, want ineens
maken we onszelf 'god' omdat we dan toch wel beseffen dat er een
Gods-besef in ons aanwezig is, maar opnieuw geven we daaraan onze eigen
draai, we zoeken zelf naar een andere weg en hupla we zijn zelf 'god'want
ja toegeven willen we natuurlijk niet, stel je voor zeg, want dan moet
je ineens wel in God geloven en dat kan natuurlijk niet want we zetten
ons er hoe dan ook tegen af.
De Bijbel leert ons dat er maar één God is en dat zijn wijzelf beslist
niet!
Wat het evangelie van Thomas betreft, daar hoor je de christenen ook
over, je generaliseert hier door alle christenen over één kam te
scheren.
Dit'evangelie' valt overigens onder de gnostiek en dat geeft ons dus
weer een geheel andere discussie dan waar het hier omgaat, om de Bijbel
als Gods Woord en daar behoort dit 'evangelie'absoluut niet toe.
De basisgedachte van het christendom is absoluut niet wat jij
beschrijft, er is n.l geen basisgedachte zoals jij dat zegt, geloof is
een zekerheid en die zekerheid wordt ons voorgehouden in de Bijbel, wij
kunnen ondanks dat wij zondig zijn terugkeren tot God door Jezus
Christus als onze Borg en Middelaar. Lees Johannes 3 maar eens helemaal
door.Hier toont de Bijbel ons Gods Liefde, Zijn barmhartigheid jegens
ons als zondaren en de verlossing die Hij ons wil schenken, Hij gaf ons
Zijn eigen Zoon.
Dat maakt ons geen armzalige wezens maar rijke schepselen doordat wij
het eeuwige leven erven, daar is niets armzaligs aan.
Ik zeg inderdaad nergens dat jij verdoemt bent en eerlijk gezegd is dat
ook niet mijn visie op jou, want zolang als jij leeft kun je nog
wederkeren tot God en ik kan en mag niet op Gods plaats gaan zitten om
jou te veroordelen, als God wil dat jij tot Hem komt en jij ook in Hem
gaat geloven, dan zal dat gebeuren, ook al keer je jezelf nog zo tegen
Hem, Paulus deed dat ook, totdat God hem een halt toeriep, hij was eerst
een groot vervolger van alles wat christelijk was, lees het maar eens
na.
Mijn visie is dus niet om jou te veroordelen, het oordeel moet de mens
aan God overlaten, is overigens ook in de Bijbel te lezen.
God schiep de mens wel degelijk goed en met eenvrije wil, maar wij
hebben dat misbruikt, lees Genesis maar een door.
Waar luisteren wij dan niet naar, simpel, wij luisteren niet naar God,
Hij gaf ons te kennen dat wij niet mochten eten van de vrucht van de
boom in het midden van de hof, toen Hij ons geschapen had en wij deden
het toch, ( dat is de erfzonde) dat is dus geen waanzin, maar onze eigen
schuld.
Nee ik vraag me niet af waarom de Bijbel een eenmalig document is, omdat
de Bijbel compleet is en er niet toegevoegd of afgehaald hoeft en mag
worden, zoals ook in de Bijbel geschreven staat, God veranderd niet en
houd Zich aan Zijn Woord, wij mensen veranderen juist en houden ons niet
aan ons woord en dat is dus het probleem, alweer willen we God de schuld
gaan geven van onze eigen tekortkomingen.
De Bijbel spreekt een levendige taal en beslist geen dode zoals jij
beweert, daarmee bewijs je opnieuw dat je de Bijbel nooit goed hebt
gelezen en zeker geen zegen van God gevraagd hebt over het lezen, dat je
Hem nooit gevraagd hebt om je te onderwijzen in Zijn Woord, een Levend
Woord tot op de dag van vandaag en zolang deze aarde zal blijven draaien
zal dit een Levend Woord blijven.
Je zegt dat God zich niet laat zien, maar Hij is juist overal te zien en
alomtegenwoordig in deze wereld, maar hier geld ook weer wij willen Hem
niet zien en wij willen Hem niet kennen en leggen weer de schuld bij
God.
Dat je Hem niet ziet wil dus niet zeggen dat Hij er niet is, het zegt
meer over jouw dan over Hem, want als je iets niet ziet, wil nog niet
zeggen dat het er ook niet is, het bewijst dan ook maat één ding, en dat
is dat je eigen gezichtvermogen beperkt is! Door het ongeloof.
De wind kun je ook niet zien, maar bestaat hij daarom niet???
Het gaat er niet om wat ik ervaar het gaat om wat Gods Woord ons verteld
en dat is duidelijk, maar lees het wel in zijn geheel en niet selectief
zoals ook de makers van deze site steeds doen. |
|
Wednesday 06/21/2006
7:29:27pm |
Naam: |
Bastiaan |
Homepage: |
|
E-Mail: |
|
Gevonden
met: |
Maak keuze |
Reactie: |
gefeliciteerd Anne!
volgens jouw eigen woorden heb je zojuist bewezen dat de kerstman
enzovoorts bestaan! Een hele opluchting voor me.
Wat je overigens niet helemaal goed inschat is dat ik jarenlang een
fanatiek belijdend christen ben geweest, ik heb geevangeliseerd, de
bijbel bestudeerd en god gezocht. ik
ben vanaf mijn prilste jeugd in de fundamentalistische leer
grootgebracht. ik weet dus echt wel waarover ik spreek. Mijn
verbijstering is ontstaan toen ik de bijbel eens echt goed ging lezen,
en stuitte op alle weerzinwekkende feiten waar de makers van deze
website zo prachtig op wijzen. Ik heb dus wel degelijk beide kanten van
de bijbel gezien.
Jij daarentegen weigert domweg om eens te lezen wat anderen te zeggen
hebben en kenneljk zonder het te willen lezen verwerp je het als
"lasterpraat", "onzin" en "zogenaamde wetenschap".
Dat zet jou dus haaks op mensen als mij en de makers van deze site, die
zich juist wel veel moeite getroosten om te lezen wat de bijbel te
zeggen heeft. Als de bijbel heel simpel eenduidig goed was, hoefden we
helemaal niet te discussieren. Jij stelt je op als een dogmatische
farizeer, eens kijken wat jezus daar ook al weer over te zeggen had.
Jammer dat je je zo opstelt, tot iemands hart zul je zo inderdaad niet
weten door te dringen, so much voor de liefdevolle boodschap van de
christenen.
Nog even over het verhaal dat de basisgedachte van het christendom niet
is zoals ik zeg: (ik citeer uit je eigen stukken: "ondanks dat wij
zondig zijn", "ons als zondaren", "de erfzonde", "onze eigen schuld",
"onze eigen tekortkomingen", "onze zonden, onze schuld, onze ellende,
onze val", "de hel vinden we minder aanlokkelijk", "onze zonden", "ons
zal oordelen (vergelden)"..........
Nu ik het zo eens op een rijtje zet, zie ik inderdaad dat ik me vergist
heb: het zijn allemaal woorden van liefde en verheffing!!
Waarom zouden de gnostische geschriften "absoluut niet" tot de bijbel
behoren? Het Thomas evangelie is waarschijnlijk het oudste ooit
gevonden. Wat jij bedoelt is dat het niet in de bijbel thuishoort omdat
de boodschap je niet aanstaat. Precies zoals diegenen die ooit besloten
dat het niet in de bijbel thuishoorde en op het bezit van dergelijke
evangelieen de doodstraf zetten. |
|
Thursday 06/22/2006
1:35:41pm |
Naam: |
Anne v/d discussie |
Homepage: |
|
E-Mail: |
|
Gevonden
met: |
Maak keuze |
Reactie: |
@ Bastiaan
Erg leuk dat je mij de eer gunt, maar ik heb dat niet bewezen, dit komt
dus andere toe, de verhalen over sint etc zijn ook allemaal terug te
leiden en er is dus reeds bewezen dat zij bestaan hebben. Bisschop van
Myra etc etc overleden 342 na christus etc etc, Fijn dat je nu niet
teleurgesteld bent omtrent deze zaken, al moet ik je nog wel even zeggen
dat de sint van nu een gewone verklede man is die komt opdraven op de
sterfdag van sint - nicolaas -bisschop van Myra, je mocht tenslotte eens
denken dat de beste man reeds 1732 jaar over deze aarde rondzwalkt, je
weet maar nooit natuurlijk!!
Dat ik zeg dat God bestaat is iets geheel anders dan sint en kerstman,
dus laten we ons blijven richten op de Bijbel en niet afzakken naar
kinderachtige praatjes waarvan iedereen de oorsprong kent.
Een fanatiek belijdend christen zeg je, maar nu niet meer?? dan was/ben
je dus ook een farizeeër. want belijden kun je pas nadat je weet dat God
je zonden heeft vergeven en je jezelf Zijn kind mag noemen en voor
eeuwig met Hem mag leven, maar jij hebt God dus eerst aangenomen en
daarna weggeworpen, dat klopt dus niet, je kunt niet oprecht belijden en
dan God ineens wegdoen als een afdankertje, dat is onmogelijk, dus was
je geen "fanatiek belijdend christen" maar meer een
naamchristen/farizeeër en dat is iets geheel anders, je bent dan nooit
oprecht geweest.
Geloof is geen- vandaag wel en morgen niet- spelletje, het is ja ik
geloof of nee ik geloof niet.
Je hebt jezelf bedrogen door een belijdenis af te leggen waar je niet
achter kon staan en denkt het beter te weten dan God en daar zit nu net
weer het probleem je wilt zelf 'god' zijn ( Het zijn je eigen woorden)je
wilt niet buigen en bukken voor je Schepper.
Toch wil Hij je nog steeds aannemen als Zijn kind, vergeet dat nooit,
dat is ook de boodschap van de Bijbel, ondanks onze tekortkomingen is er
vergeving der zonden mogelijk, door Jezus Christus!
Wat noem jij fundamentalistisch in het geloof, welke kerkgenootschappen
moet ik me daar bij voorstellen??? predikanten die fundamentalistisch
zijn? ben benieuwd.
Verbijstering! Goed lezen! weerzin-wekkende feiten! twee kanten van de
Bijbel gezien! Toe maar zeg, de Bijbel heeft inderdaad 2 kanten, een
voor en een achterkant en daartussen bevind zich de Waarheid van Gods
Woord en dat is verbijsterend inderdaad ' wij zien daar onze schulden
aangetoond ' weerzin- wekkend, ja wij zien wie en wat we zijn en wat
onze toekomst is als wij onbekeerd blijven, dat is i.d.d weerzin-wekkend
( maar het is de waarheid en die mag je niet verbloemen)de Bijbel wijst
ons op onze staat en omdat we dat niet willen accepteren, willen we meer
zijn dan God, daarom proberen we onzelf af te zetten en laten we ons
overhalen door de makers van deze site en denken we dat zij gelijk
hebben, maar helaas voor hen dat hebben ze niet, want ze lezen selectief
en zien de Bijbel niet als één geheel, ze zullen dus nooit gelijk
krijgen zolang ze selctief blijven lezen en als ze daarmee stoppen dan
zullen ze in gaan zien dat ze al die tijd ongelijk hadden.
Dus ik weiger domweg om iets te lezen? heb ik dat gezegd dan? dacht het
niet, wie zegt dat ik het stuk niet gelezen heb, ik heb alleen gezegd
dat ik een 'wetenschappelijke onderbouwing'niet nodig heb, nergens dat
ik het niet lees of niet gelezen heb!!
Ik lees zeer veel zowel positieve als negatieve zaken omtrent het
geloof, dus denk niet dat je mij kent door te zeggen dat ik iets niet
lees, dan sla je de plank totaal mis. Echter wat ik doe is dat ik
datgene wat ik lees toets aan de Bijbel en dan kun je het kaf van het
koren scheiden.
Het zet mij haaks op jou en de makers van deze site, die zich volgens
jou 'veel moeite getroosten' om te zeggen wat de Bijbel te zeggen heeft,
nu vergeet dat 'veel moeite'maar, ze nemen niet eens de moeite om de
Bijbel als één geheel te lezen, maar pakken hier en daar een tekst en
zeggen dat staat er en dat wordt er bedoeld zonder enkele onderbouwing,
ze lezen niet eens door wat er nog meer staat, nee dat noem ik geen
moeite, is voor mij meer laksheid, je afzetten zonder te weten hoe het
in elkaar zit, of gemakzucht, lekker tegen God aantrappen en tegen Zijn
Woord zonder te weten wat er werkelijk staat, Schande noem ik dat,
ongefundeerd leugens rondstrooien.
Heb al diverse malen aangetoond wat er gezegd wordt en wat er bedoeld
wordt met teksten en onderbouwingen, maar men leest het volgens mij niet
eens, of men wil het niet weten omdat hun ongelijk dan wordt aangetoond
en toch maar door blijven murren met allerhande onzin.
Jij noemt mij een farizeeër, interessant! weet je eigenlijk wel wat een
farizeeër is??? kan ik een heel rijtje voorbeelden van geven vanuit de
Bijbel, één van deze is dat een farizeeër het altijd beter weet dan God,
eerlijk gezegd heb ik vele malen laten weten dat het er niet omgaat wat
ik zeg, maar wat Gods Woord zegt, heb ik ooit gezegd (ook in 2004) dat
ik gelijk heb? néé! ik zeg altijd en dat blijf ik zeggen dat Gods Woord
gelijk heeft en ik kan alleen maar zeggen wat dat Woord ons zegt en
toont, wij zijn zondaren en hebben vergeving nodig, daarom gaf God ons
Zijn Zoon ( Joh 3), er zijn slecht 2 wegen ik kan er geen 3 of 4 van
maken en ik mag het niet mooier voorstellen dan het is, ik moet het
tonen vanuit de Bijbel omdat dat het gezaghebbende Woord van God is, dus
hoe je het ook wend en keert ik kan geen andere kant op dan de weg die
de Bijbel ons openbaard, Ik zeg wat God zegt en ben niet op zoek naar
mijn gelijk! Farizeeër? Niet echt nee, al vraag ik vaak of God me er ook
geen wil laten zijn, het gaat om Zijn Waarheid niet om de mijne. ( ik
ben maar een gewoon mens een zondaar!)
Woorden van liefde heb ik ook geschreven, maar jij leest dus ook al
selectief en hebt ze ook overgeslagen en leest alleen het stuk over
zonden etc, omdat ju nu juist net van deze liefde niets wilt weten,(
staat overigens ook in de Bijbel te lezen),want dan zul je weer moeten
toegeven dat God bestaat en dat Hij liefdevol is en dat wil je niet. Je
hebt je dus inderdaad vergist door selectief te werk te gaan!
Wat betreft de gnostiek heb ik al gezegd is iets geheel anders dan de
Bijbel en daar discussieer ik over op andere sites die daarover gaan en
deze site gaat over de Bijbel en niet over Thomas en gnostiek.
Interesse, zoek dan eens onder gnostiek op internet en je komt het
allemaal vanzelf tegen.
Men weet overigens niet eens zeker of het wel om het evangelie van
Thomas gaat, evenals de ouderdom van het werk rammelt aan alle kanten en
is ook absoluut geen eenduidendheid over, maar genoeg hierover.
Waarom het absoluut niet in de Bijbel hoort wil ik je nog wel even tonen
in ondergaande tekst:
Wij geloven dat deze Heilige Schrift de wil Gods volkomenlijk vervat, en
dat al hetgeen de mens schuldig is te geloven em zalig te worden daarin
genoegzaam geleert wordt. Daarin heeft God uitvoerig beschreven op welke
wijze wij Hem moeten dienen. Daarom is het de mensen, zelfs de
apostelen, niet geoorloofd anders te leren dan ons reeds geleerd is door
de Heilige Schrift; zelfs niet een engel uit de hemel, zoals de apostel
Paulus zegt in Galaten 1:8. Het is verboden aan het Woord van God iets
toe te voegen of daarvan af te doen ( Deut 12:23) Daaruit blijkt
duidelijk dat wat daarin geleerd wordt, volmaakt en in alle opzichten
volledig is. Men mag ook geen geschriften van mensen, hoe heilig de
schrijvers ook geweest zijn, op één lijn stellen met de Goddelijke
Schriften, nog de gewoonten met de waarheid Gods, ( want de waarheid is
boven alles)nog de grote menigte, nog de oudheid, nog de succesie van
tijden of personen, noch de conciliën, decreten of besluiten; want alle
mensen zijn uit zichzelf leugenaars en ijdeler dan ijdelheid zelf.
Daaron verwerpen wij van ganser harte al wat met deze onfeilbare regel
niet overeenkomt, gelijk ons de apostelen geleerd hebben zeggende:
Beproeft de geesten, of zij uit God zijn (1Joh4:1). insgelijks: Indien
iemand tot ulieden komt, en deze leer niet brengt, ontvangt hem niet in
uw huis (2 Joh :10). |
|
Friday 06/23/2006 2:06:55pm
|
Naam: |
Anne v/d discussie |
Homepage: |
|
E-Mail: |
|
Gevonden
met: |
Maak keuze |
Reactie: |
@ de redactie
1) ja dat klopt als één geheel lezen.
Niets terug te vinden is van de kern zegt u!! niets van Gods heilsplan
te lezen!!, ziet u nu wel dat u niet leest wat er staat, dat heilsplan,
die kern staat al te lezen in Genesis en toont God ons al direct na de
zondeval aan, daar wordt al gewezen op de komst van de Heere Jezus en
dat komt nog veel vaker voor in het O.T steeds opnieuw wordt er naar
verwezen.
2 en 3) Dus de Schepper, Hij die u en mij geschapen heeft mag ons geen
voorschriften geven waaraan wij ons moeten houden, geen wetten geven,
dat noemt u onzinnige details!
Leviticus 21:5??? U heeft wel een héél vreemde Bijbel, want daar staat
toch werkelijk niets geschreven over blauwe franjes aan geslachtsdelen,
laat ik het nog sterker zeggen die woorden komen in het geheel niet in
de Bijbel voor, dus waar haalt u die onzin vandaan???
Ik weet wel wat u bedoeld, maar dat staat ergens op een heel andere
plaats in de Bijbel en heeft niets te maken met de geslachtsdelen van de
Israelieten, maar met hun nageslacht, ik zou u aanraden om eens een
Bijbelcursus te gaan volgen o.i.d alvorens u opnieuw met dit soort onzin
aankomt zetten, want dit is echt te gek voor woorden. En u beweerd de
Bijbel te kennen!!nu ja dan zou u toch werkelijk niet dit soort waanzin
uitkramen, er blijkt opnieuw dat u er totaal niets van weet en niet
leest wat er staat!
Hij heeft het wel degelijk over Zijn Zoon, zie al in Genesis, lezen!!!
Wat betreft dat Hij Zijn Zoon heeft opgeofferd- God en de Zoon zijn
dezelfde, God is mens geworden in Jezus Christus(staat ook in de Bijbel,
lees maar na) dus wie is er hier in de ware zin nu opgeofferd!!!
Op uw tegenspraken heb ik in 2004 al uitgebreid geantwoord, lees maar
na. Het gaat er inderdaad om dat alles wordt gelezen , en dan betreft
het geen tegenspraken, maar veel eerder versterkingen van het eerder
geschrevenen.
Ik ben degene die u al diverse profetieën heb laten zien, met uitleg, ik
heb dus het tegendeel al bewezen dat er opzienbarende profetieén in de
Bijbel staan en dat ze zijn uitgekomen,( God bewijst ze ons) echter u
verwerpt de gehele bijbel en daarmee ook deze profetieën, dus uw
standpunt is al in duigen gevallen, maar u wilt uw ongelijk niet
toegeven!!
En u beweert dat mijn tegenwerpingen geen hout snijden betrefende Math
16:27 en 28!! en dat beweerd iemand die denkt dat de Israelieten franjes
aan hun geslachtsdelen moesten hangen!! sorry hoor, maar nu moet ik toch
wel even heel hard lachen!! Onvoorstelbaar, maar goed, Jezus springt
niet van de hak op de tak, u begrijpt enkel de zin-snede niet, dat dit
wel degelijk hout snijd kunt u dus o.a lezen in Joh 1.
Dus als iemand zoiets zegt, dan moet dat perse gaan over meer dan 30
jaar later, kunt u dat misschien ook ergens aantonen in de Bijbel, dat
men dat ook bedoeld?
Matt 10:23 is op dezelfde manier te verklaren het gaat hier over de
verbreiding van Gods Woord, maar dat zult u wellicht ook wel weer
ontkennen.
Overigens de voorspellingen van Zijn wederkomst zal ook zekerlijk
uitkomen, God liegt n.l nooit, lees de gehele Bijbel maar door je zal er
geen enkele vinden!!
Je Wilt één opzienbarende profetie die ook is uitgekomen, oke maar ik
heb u er al meerdere gegeven die u gewoon door blijft ontkennen, maar
goed ik zal er dan nog één keer eentje geven:
Jesaja 7:14-Daarom zal de Heere Zelf ulieden een teken geven; ziet een
maagd zal zwanger worden, en zij zal een Zoon baren, en Zijn naam
IMMANUËL heten.
Uitgesproken 700 jaar voor de geboorte van onze Heere Jezus, en vervuld
geworden in het N.T met Zijn geboorte, lees het maar na.
Nu zult u wel moeten zwijgen ( u zal het niet doen, maar dat wist ik al
voordat ik het hier plaatste) Nu heb ik u de mondgesnoerd, nu ja God
heeft u de mond gesnoerd, want ik geef u enkel aan wat Gods Woord ons
zegt en openbaart, dus God alleen de eer!!
Hier kunt u niet onderuit, het staat er duidelijk "een maagd zal zwanger
worden etc etc" God heeft zelf het teken gegeven. Hij liegt nooit zoals
ik al vaker heb aangegeven, alles is te verklaren aan de hand van Zijn
Woord, echter u ontkent dat Woord en blijft ertegen aan trappen ook al
heeft u nog nooit één enkel steekhoudend argument gegeven!
4) Welke God, dat moge duidelijk zijn, er is n.l maar één God die ons
geopenbaard word o.a in Zijn eigen Woord, Hij toont wie Hij is aan ons,
de andere goden zijn dus allen te verwerpen omdat het afgoden zijn, het
staat duidelijk beschreven, God zegt het onszelf.
Maar één ding is mij na uw antwoord op mijn bericht wel heel erg
duidelijk geworden, u begrijp echt totaal niets van de Bijbel, u heeft
er geen enkele kennis van, u denkt te weten hoe u God en Zijn Woord kunt
aanvallen, maar u komt met zaken aanzetten die kant nog wal slaan, Uit
de zaken die u noemt blijkt opnieuw dat u geen enkele gedegen kennis
heeft van Gods Woord, sorry hoor, maar ik moet nog steeds lachen om uw
bewering van die franjes aan de geslachtdelen, hoe komt u erop....... Ga
u nu eens werkelijk verdiepen in de Bijbel en volg b.v eens een goede
studie die u daarin onderwijst.Wellicht leert u er wat van en mag het
zijn tot u behoudt! dan weet ik zeker dat u deze site opdoekt en een
geheel andere kijk op de Bijbel zal krijgen.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
ANTWOORD REDACTIE:
[1] Graag hoofdstuk en vers waar de komst van Jezus in Genesis wordt
aangekondigd.
[2] Excuses, correcte tekst bij de franjes moet zijn:
(Numeri 15:38) Spreek tot de kinderen Israëls, en zeg tot hen: Dat zij
zich snoertjes maken aan de hoeken hunner klederen, bij hun geslachten;
en op de snoertjes des hoeks zullen zij een hemelsblauwen draad zetten.
Maar je hebt gelijk dit heeft niets met geslachtsdelen te maken maar
hier worden generaties bedoelt. Blijft natuurlijk wel verwonderlijk dat
de Schepper van dit immense heelal met zijn miljoenen sterren zich druk
gaat maken over blauwe draadjes in de kleding van een onbeduidend
schaapherder volkje ergens in de woestijn van een nietig planeetje.
[3] Quote: "God liegt n.l nooit". Weet je dat wel zeker?
(1 Koningen 22:22) En de HEERE zeide tot hem: Waarmede? En hij zeide: Ik
zal uitgaan, en een leugengeest zijn in den mond van al zijn profeten.
En Hij zeide: Gij zult overreden, en zult het ook vermogen; ga uit en
doe alzo.
(2 Tessalonicensen 2:11-12) En daarom zal God hun zenden een kracht der
dwaling, dat zij de leugen zouden geloven;
[4] De profetie in (Jesaja 7:14) heeft niets maar dan ook niets met de
geboorte van Jezus te maken. Hiervoor zijn de volgende argumenten aan te
voeren
- Ten eerste wordt het kind dat geboren gaat worden Immanuel genoemd en
niet Jezus. Of was Immanuel de tweede naam ven Jezus?
- Ten tweede gaat dit over een teken dat God wil geven aan koning Ahaz
om te laten zien dat Jesaja de waarheid spreekt wat we duidelijk kunnen
zien als we de tekst verder lezen:
(Jesaja 7:15-16) Boter en honig zal Hij eten, totdat Hij wete te
verwerpen het kwade, en te verkiezen het goede. Zekerlijk, eer dit
Knechtje weet te verwerpen het kwade, en te verkiezen het goede, zal dat
land, waarover gij verdrietig zijt, verlaten zijn van zijn twee
koningen.
Jezus wordt pas 400 jaar na Jesaja geboren terwijl hierboven het
opgroeiende kind wordt gebruikt om de nabije toekomst aan te duiden.
CONCLUSIE: hier wordt een zinnetje uit het OT uit zijn verband gerukt om
ons te laten geloven dat wat in het NT staat zogenaamd voorspelt was.
Met andere woorden de NT schrijvers proberen ons hier iets op de mouw te
spelden en dat geeft te denken over de geloofwaardigheid van de rest van
het NT.
[5] Je verwerpt alle andere heilige boeken en neemt alleen de bijbel
voor waar aan. Waarom hebben alle andere heilige boeken het mis en heeft
alleen de bijel het bij het rechte eind? Wat zijn de argumenten waarmee
je de andere boeken afwijst en waarom gelden deze niet voor de bijbel? |
|
|
Friday 06/23/2006 10:30:29pm
|
Naam: |
Bastiaan |
Homepage: |
|
E-Mail: |
|
Gevonden
met: |
Maak keuze |
Reactie: |
Anne,
Ik noem jou geen farizeeër, ik vroeg me alleen af wat jou anders maakt.
In mijn ogen zijn farizeeërs diegenen die zich strikt aan de wet houden,
en in die zin dogmatisch zijn. Jezus was juist degene die zich daar
tegen verzette door controversiële dingen te uiten, vandaar ook zijn
conflicten met de farizeeërs, schriftgeleerden en weet ik nog meer hoe
ze heetten.
Overigens ik vind er niks mis mee om de bijbel kritisch te onderzoeken,
als het werkelijk gods woord is, dan zal het uiteindelijk toch wel
gelijk hebben, nietwaar? En dan maakt het toch helemaal niets uit?
Kunnen wij als mensen ook maar aan iets afbreuk doen aan wat God heeft
gezegd? Dus waarom maak je je daar zo druk om? Ik zou juist blij zijn
als iemand mijn wetten aan een kritische blik onderwierp. Dat is sowieso
een wetenschappelijke opstelling, onderzoek wat wordt beweerd, als het
waar is, is het waar. Eigenlijk heel simpel.
Je reageert heel sterk op wat ik weerzinwekkend noem.
Een voorbeeld: (gekopieerd van deze website)
(Numeri 31:17) Nu dan, doodt al wat mannelijk is onder de kinderkens; en
doodt alle vrouw, die door bijligging des mans een man bekend heeft.
Doch al de kinderen van vrouwelijk geslacht, die de bijligging des mans
niet bekend hebben, laat voor ulieden leven.
Ik zeg hier helemaal niets over, en stel jou simpel de vraag : WAAROM
vraagt God dit van mensen? Hoe denk jij dat de mannen van Israel ’s
avonds thuiskwamen na het doden van vrouwen en kinderen? Wat zouden ze
tegen hun vrouw gezegd hebben? “ het was een fijne dag vandaag, we
hebben hard gewerkt, en sommige van die babies die maakten me toch een
kabaal….” Of zoiets. En mensen in die tijd hadden precies dezelfde
gevoelens als de mensen nu, hoor.
Ik weet gewoon werkelijk niet wat ik hier bij moet bedenken.
Ik weet ook niet of jij zelf kinderen hebt (ik wel) en het verscheurt
mijn hart.
Met alle liefde, leg het me uit, geef me de context, de gehele boodschap
waardoor dit soort dingen in geoorloofd zijn. Ik zie nu Moslims
hetzelfde doen. Wat vind je daar dan van?
En nog belangrijker: kennelijk vraagt god dit soms van mensen (om welke
reden dan ook)
ZOU JIJ DIT OP GODS VERZOEK OOK DOEN??? |
|
Wednesday 06/28/2006
3:28:03pm |
Naam: |
Anne v/d discussie |
Homepage: |
|
E-Mail: |
|
Gevonden
met: |
Maak keuze |
Reactie: |
@ de redactie
Leuk dat u zo voorspelbaar bent, ik had uw commentaar er zelf al onder
kunnen zetten, omdat ik reeds wist met welke ‘argumenten’ u zou komen.
1) U zegt de Bijbel te kennen en weet niet eens waar de zonderval
beschreven staat??
Ik zou zeggen, ga eens werkelijk lezen en kom dan terug met vragen als
tekst en vers, zoek het maar eens op dat is gelijk een goede studie, zo
leert u misschien de Bijbel goed lezen, pluis het maar na, dan ontdekt u
het vanzelf in plaats dat ik het u voor ga kauwen.
U denkt Gods Woord belachelijk te kunnen maken door aan te komen met
losse teksten en u weet niet eens waar de mij bedoelde tekst staat?? U
heeft de Bijbel gelezen??? Nu ik denk het niet!!
2) Inderdaad dat was Numeri 15
Verwonderlijk dat God zich druk maakt over blauwe draadjes aan de
kleding van een onbeduidend volkje zegt u?? Weet u waarom ze dat doen
moesten, waarschijnlijk niet! lees de tekst dan maar eens verder door
dan wordt het u wellicht duidelijk, zo verwonderlijk is het niet.
3) Inderdaad God liegt nooit!!!
Tessalonicencen 2:11-12 heb ik dat in 2004 ook al niet gezegd, vooral
verder lezen en goed lezen evenals 1 Koningen 22:22 verder lezen en het
gehele boek en vooral lezen wat er staat, er staat in geen van beide
teksten dat God liegt, u wilt dit enkel zo zien, maar het staat er niet,
lees maar!!!!
4) Zo is dat zo? Uw argumenten beantwoord:
a- Immanuel – Is inderdaad ook de naam van Jezus en de betekenis van
deze naam zal u misschien verbazen, maar wil zeggen- God met ons-
waarachtig God en waarachtig mens, die de mensen weder met God verzoenen
zal -verenigen zal.
b- vooral lezen had ik al een paar maal gezegd, want in vers 16 spreekt
de profeet over een ander kind en wijst hij w.s zijn eigen zoontje
Schear-Jaschub aan doch wijst dit ook op Christus, gezien ze te kennen
geven dat de profetie die Jesaja aan Achaz beloofd, zal vervuld worden
in even korte tijd als er zal zijn tussen de geboorte van Christus en
Zijn jaren des onderscheids.
Volgens mij zit er ongeveer 700 jaar tussen deze uitspraak en de
geboorte.
Uw conclusie klopt wederom niet, er wordt n.l niets uit het verband
gerukt, het is alleen noodzakelijk om Gods Woord te kennen en te
onderzoeken en vooral vanuit de brontalen, sommige woorden zijn moeilijk
te vertalen daaruit, maar daarom heeft men naast Gods Woord ook een
Kanttekening geplaatst met uitleggingen van Gods Woord, misschien moet
je die ook eens doorlezen!
Ik verwerp alle andere heilige boeken, zou u mij even de namen van “alle
andere heilige boeken” kunnen doorgeven, dan weet ik ook wat ik volgens
u verwerp? Ik heb n.l geen idee over welke boeken u het hebt!
Deze site gaat over de Bijbel en niet over een ander boek, zoals al
vaker gezegd, God verklaard zichzelf in Zijn Woord, dat moge duidelijk
zijn, daaruit kunnen we ook opmaken dat het om Zijn Woord gaat, want
alles in dat Woord duidt daarop.
Maar u blijft het gewoon domweg ontkennen, wat ik ook aandraag, u zegt
al bij voorbaat dat het onjuist is, elke profetie, elke tekst, in uw
ogen kloppen ze niet, want u zet zich af tegen God en Zijn Woord en wilt
gewoon niet zien dat het klopt, dat zegt meer over u dan over God.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
ANTWOORD REDACTIE:
Wij zijn inderdaad erg voorspelbaar. Als iemand iets beweert dan willen
wij graag weten waarop haar/zijn mening gebaseerd is en hierbij laten we
ons niet zomaar met een kluitje in het riet sturen.
1) In jouw geval is dat bijvoorbeeld een bewering die je doet in
discussie 22/6 waarin je zegt: "Hij heeft het wel degelijk over Zijn
Zoon, zie al in Genesis, lezen!!!" Dus wat wij nu graag willen zien is
waar dat dan in Genesis staat want wij geloven daar namelijk niets van.
Ook in het zondeval verhaal wordt, in tegenstelling tot wat jij hier
probeert te suggereren, met geen woord over Jezus of de zoon van God
gerept. Mocht dat anders wezen dan gaarne hoofdstuk en vers.
Dat wij Gods Woord belachelijk proberen te maken is jouw interpretatie
van de absurde zaken die wij uit de bijbel naar voren brengen.
2) Het punt dat wij hier proberen te maken is dat het absurd is dat de
bijbelse god in het oude testament wel instructies geeft over blauwe
draadjes in de kleding van zijn volgelingen maar met geen woord rept
over wat door christenen gezien wordt als Zijn heilsplan met de
mensheid.
3) Nee hoor, God liegt nooit maar hij stuurt wel een leugengeest (1
Koningen 22:22) en laat mensen opzettelijk in leugens geloven (2
Tessalonicensen 2:11-12) en Hij verspreid valse geruchten (Jesaja 37:7)
als dat toevallig in zijn voordeel is. Het doel heiligt de middelen?
4) a- Je beweerd dat Jezus ook Immanuel heet. Helaas zijn wij niet zo
lichtgelovig om dat zomaar van je aan te nemen dus graag hoofdstuk en
vers waar dat in de bijbel staat. Zelfs al zou de naam Immanuel al die
betekenissen hebben die jij hier aanvoert (what's in a name?) dan nog is
dat geen reden om zomaar aan te nemen dat Jesaja het hier over de
geboorte van Jezus zou hebben.
b- In deze tekst is er geen enkele aanwijzing dat het hier over de
periode tussen de geboorte van Jezus gaat en Zijn jaren des onderscheids.
Waar haal je dat vandaan? Waarom zou Jesaja als hij een bepaalde periode
wil aanduiden dat duidelijk maken met een voorbeeld van iemand die pas
honderden jaren later zal worden geboren. En sinds wanneer noemen we
Jezus een "Knechtje".
Alle heilige boeken noemen is misschien een beetje moeilijk dus laten we
maar eens beginnen met de Koran. Daarin komt Jezus ook voor maar is
gewoon een profeet en helemaal geen zoon van God die de mensheid komt
redden. Misschien kende je dit boek niet maar het is voor Moslims wat de
bijbel voor Christenen is. Nu we hebben uitgelegd dat Jezus volgens de
Koran niet de zoon van God is nemen we aan dat je dit heilige boek
verwerpt terwijl beide boeken volgens de aanhangers het Woord van God
zijn. Hoe ben je tot je keuze gekomen en waarom ben je er zo vast van
overtuigd dat je keuze de juiste was? |
|
|
Wednesday 06/28/2006
4:17:36pm |
Naam: |
Anne v/d discussie |
Homepage: |
|
E-Mail: |
|
Gevonden
met: |
Maak keuze |
Reactie: |
@ Bastiaan,
Je zei dat ik me opstel als een farizeeër, dat is toch hetzelfde lijkt
me.
maar je vraagt je af wat mij anders maakt dan jou! niets totaal niets,
ik ben net als jou en ieder ander mens een zondaar voor God, dus ben ik
beslist niet beter dan jou, nee absoluut niet, als je denkt dat ik
voortdurend de wet handhaaf, nee, ik zou wel willen, maar mijn
zondaarshart breekt keer op keer die wet, maar wat ik wel doe en weet
dat ik doen mag, is dat ik God mag vragen of Hij me zijn weg wil leren
en wil wijzen en om vergeving en dat Hij mij dat wil geven, maar daarmee
ben ik beslist niet beter of anders dan een ander.
Je vindt er niets mis mee om de Bijbel kritisch te onderzoeken, ik ook
niet en daarom doe ik dat ook.
Als God Woord gelijk heeft dan zal dat inderdaad zeker blijken, maar dat
het dan niets uitmaakt ben ik niet met je eens, want als je het niet
geloofd hebt dan maakt het een verschil van leven en dood, en dat is
juist zo jammer, dat je Gods Woord kent maar ondanks alles niet wilt
geloven, dat maakt een groot verschil, want ook jou gun ik zijn
aanwezigheid in je hart, dat Hij je zou mogen leiden door dit leven en
dat zal niet altijd makkelijk gaan, niet altijd zoals jij het wil, maar
als je jezelf aan Hem kunt overgeven, dan leer je dat elke weg die Hij
met je gaat de beste is en dat gun ik je nu zo, dat Hij in je hart mag
leven, dat je Hem mag erkennen als je Koning, dat maakt het verschil.
Waarom ik me dan druk maak om Gods Woord, om het feit dat men er afbreuk
aan wil doen, zonder het onderzocht te hebben want dat blijkt dus steeds
opnieuw, men roept maar wat.
En waar ik me druk om maak is dat ik, omdat ik weet dat het anders is
dan dat men hier wil doen geloven, een waarschuwende stem wil laten
horen, opdat degene die dit lezen nooit kunnen zeggen we wisten niet dat
het anders was, om hen te laten zien dat het anders is en misschien mag
ik iemand in zijn hart raken die daardoor tot God komt, dan is het niet
voor niets geweest dat ik dit gedaan heb, men stelt God hier in een
kwaad daglicht en dat doet mij verdriet, dat verdraag ik niet en daarom
maak ik me druk.
Zou jij je niet druk maken als ze onwaarheden vertellen over je vrouw –
kinderen- ouders of over iemand die je lief hebt, dat raakt je toch tot
in het diepst van je ziel, zou je daar dan niets aandoen?
Wat betreft Numeri 31, ook hier is het weer van het grootste belang om
de gehele geschiedenis te kennen, om dus alles door te lezen, waarom
strafte God- dit was omdat Bileam de vijanden van Israël had gezegd op
welke manier God’s volk vernietigd kon worden, - Vermenging met de
heidense cultuur- de Israëlitische mannen vermengde zich ook met de
heidense volken (Num 25:1-2) en dat had God verboden, God was dus zeer
toornig geworden, overigens werden ook degene die zich schuldig gemaakt
hadden aan deze zonden bestraft, dus niet enkel degene die in deze tekst
(Num 31:17) staan.
Waarom dit geoorloofd was, omdat God zelf het bevel daartoe gegeven had
en opdat wij zouden zien en leren dat het nog steeds zo is, de
bezoldiging der zonde is de dood, er kan maar één straf op de zonden
staan en dat is de dood, maar dan zend God Zijn Zoon als verlossing in
de wereld, dat is nu juist het grote wonder door Zijn komst kunnen wij
wederom levend worden.
Het gaat erom waar het fout gegaan is en dat was in het paradijs, wij
wilden niet luisteren naar God en lieten ons verleiden, vergeet niet dat
Hij ons goed en naar Zijn evenbeeld geschapen had, wij stonden heel
dicht naast God maar keerden ons van Hem af, toch gaf Hij aan dat Hij
een Verlosser zou zenden en dat we weer met Hem in het reine konden
komen, maar daarom gaf hij ons ook Zijn wetten, om die te houden, als
eer en respect voor onze Schepper en als Schepper mag Hij dat van ons
eisen, dat deed het volk niet in Numeri, terwijl God hen steeds geholpen
had, is/ was Zijn toorn dan onterecht??
Het moslim geloof is iets geheel anders dan het christelijke geloof en
ook in de koran staat niet dat je mensen mag doden, dat staat overigens
in de Bijbel ook niet, God zegt ons zelfs: Gij zult niet doodslaan, toch
beproefde Hij ook o.a Abraham toen Hij hem vroeg zijn zoon aan Hem te
offeren, je weet wellicht dat Abraham een zware weg ging en dit
eigenlijk niet wilde, maar omdat Hij God lief had boven alles, wist Hij
ook dat God het wel zou maken en juist op dat moment dat Abraham zijn
hand ophief om Izaäk te doden, toen kwam God tussen beide en gaf een
dierlijk offerlam. Lees Genesis 22 nog maar eens door.
Overigens mijn vraag over wat jij fundamentalistich noemt in het geloof,
welke kerkgenootschappen en predikanten je dan bedoelt heb je ook nog
niet beantwoord, misschien kun je dat nog even doen.
Het gaat er niet om dat we God in alles begrijpen, dat hoeft ook niet,
ook ik begrijp niet altijd alles en ook ik wil wel eens een andere kant
op dan God wil, maar het gaat er wel om dat we kunnen lezen dat God
altijd het beste met ons voorheeft, dat Hij ons wil leiden en onze
zonder wil vergeven, we hoeven niet alles te begrijpen, maar we kunnen
wel zien en weten dat God altijd Zijn beloftes houd, dat Hij ons bij wil
staan in alles, Hij mag ons dan toch als onze Schepper wel wetten en
regels opleggen die wij moeten houden. We weten toch dat we op Hem
kunnen vertrouwen en dat Hij dat vertrouwen nooit zal beschamen, Hij
komt Zijn Woord na. |
|
Thursday 06/29/2006
0:45:47am |
Naam: |
Bastiaan |
Homepage: |
|
E-Mail: |
|
Gevonden
met: |
Maak keuze |
Reactie: |
Anne
Dank je, je hebt inderdaad een context gegeven waar uit blijkt dat het
uitmoorden van vrouwen en kinderen soms geoorloofd is!
Omdat zij dus tegen het gebod van god in sex hadden, en zo het ras
vervuilden (meen je nu echt dat je dat een goede reden vindt???) moesten
ze dood. Rest alleen nog de vraag waarom de maagden niet dood hoefden,
wat zouden ze daar mee hebben gedaan.....? En dat is ook nog eens
gebaseerd op rassenonderscheid. Dat klinkt goed.
Hoezo primitief?
Jericho werd in zn geheel uitgemoord om een andere reden, welke weet ik
niet meer precies....oh ja, gewoon omdat ze daar woonden. En de rest van
Kanaan ook. Lees Jozua maar eens door. Letterlijk iedereen moest over de
kling. Mannen, vrouwen, kinderen, het vee en alle steden plat.
Tegenwoordig hebben we daar een woord voor. Genocide heet dat. Hitler
deed dat in Polen. De nazi's werden daar uiteindelijk voor opgehangen.
Zo denken wij daar tegenwoordig over.
Iemand heeft eens geteld hoeveel mensen uit naam van god worden
afgeslacht in het oude testament: ruim 600.000. En dat zijn alleen de
hoeveelheden die met aantallen staan genoemd in de bijbel. Schokkend?
En jij durft met droge ogen te beweren dat god het doden van mensen
verbiedt?
Toen David een volkstelling hield tegen het bevel van god, strafte hij
het VOLK (niet David zelf) met de pest, waardoor er "slechts" 70.000
stierven.
Mijn belangrijkste vraag heb je nog niet beantwoord, nl wat zou JIJ doen
als god van je vroeg om zoiets te gaan doen.
Wat voor genoootschap ik uit kom doet er helemaal niet toe, want dan
zouden we waarschijnlijk in de discussie vervallen dat dat uiteraard
niet het goede geloof was, en dat ik daarom dus nooit een echte christen
geweest kan zijn.
Wat mij betreft is een fundamentalist iemand die krampachtig vasthoudt
aan (wat hij denkt) het woord van god, de bijbel dus, en alles wat daar
in staat voor waar aanneemt, die zich in allerlei bochten wringt om
profetieen uit te laten komen en alle gruwelijkheden goed probeert te
praten met de verklaring dat 'je kennelijk de hele boodschap niet snapt'
en de bijbel wel in zn geheel moet lezen. Als ik Lao Tze lees, zie ik op
elke bladzijde iets moois staan, en dan hoef ik niet eens het geheel te
kennen. En dat is nota bene gewoon door mensen geschreven!
Als de bijbel goed zou zijn, de woorden van een ONEINDIG goede god, zou
dat van iedere pagina af moeten druipen.
Bij mij druipt er van iedere pagina bloed, bloed en nog eens bloed. Als
het niet van mensen is, dan wel van dieren die moesten worden geofferd.
Inderdaad, ik begrijp niets van dat prachtige heilsplan van god. Sorry. |
|
Home
| Index
| Discussies
|