|
Reacties 2012 |
|
04/04/12 Beste redactie,
------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Beste Jan, (Johannes 8:32) .......en de waarheid zal u vrijmaken.
04/04/12 Ik ben buitenkerkelijk en heb ooit geprobeerd een gelovige vriend van mij te bekeren tot het atheïsme, omdat ik dacht dat hij van zijn eigen geloof niets snapte. Daartoe was het wel nodig dat ikzelf de bijbel kende en zou weten waarover ik sprak. In 1990 ben ik begonnen met lezen in en over de bijbel en ben zo'n 15 jaar op zoek geweest naar tegenstrijdigheden. Ik heb ze niet gevonden. [1] U wel, maar dat is niet verwonderlijk, omdat u zaken buiten de context trekt of zinsneden hanteert. Daarnaast maakt u geen onderscheid tussen letterlijke betekenis en die van stijlfiguren. Makkelijk, maar niet juist. Bovendien kunnen i.v.m. vertalingsproblemen [2] en interpretaties uitsluitend tegenstrijdigheden worden vastgesteld aan de hand van oorspronkelijke teksten.[3] Ik kan die niet lezen, u wel? Aan het aantal taalfouten in het door u geschrevene te zien, kunt u zelfs nog wel wat les in Nederlands gebruiken, laat staan dat u u bezighoudt met Aramees en Grieks. Succes met uw verdere zelfstudie. Misschien leidt het nog eens tot iets kloppends. [4]
------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Beste Peter, bedankt voor uw reactie. [1] Het feit dat u 15 jaar op zoek bent geweest naar tegenstrijdigheden in de bijbel maar ze niet hebt gevonden is geen argument om te beweren dat ze er dan ook niet zijn. Er zijn namelijk meerdere alternatieve hypothesen die kunnen verklaren waarom u niets heeft gevonden. Enkele daarvan zijn: 1) u niet weet wat tegenstrijdigheden zijn. 2) u leest er gewoon overheen. 3) u bepaalt zelf wat letterlijk is bedoeld en wat niet. [2] Op deze site behandelen we de inhoud van de bijbel zoals die in
Nederlandse en eventueel Engelse vertalingen is te lezen. Deze
vertalingen staan vol met tegenstrijdigheden waarvan een groot aantal
beslist niet weg te poetsen zijn door ze als een "vertaalfoutje" af te
doen. Bijvoorbeeld: moest Noach nu twee (Genesis
6:19-20) of zeven (Genesis
7:2-3) exemplaren van
alle dieren meenemen in de ark? U wilt toch niet beweren dat honderden
vertalers in de loop der eeuwen hier altijd een 2 voor een 7 hebben
aangezien of omgekeerd? Ik daag u uit om een versie zonder tegenspraken te maken van het opstandingsverhaal met alle voorvallen uit de evangeliën van Mattheus, Marcus,Lukas en Johannes. (niets weglaten dus) [4] Uw spelling en grammatica zijn voor zover wij dat kunnen vaststellen geheel foutloos. U heeft dus alle handen vrij om u verder te verdiepen in de elementaire logica van de bewijsvoering en de toepassing daarvan bij het onderbouwen van uw stellingen.
04/04/12
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
04/04/12
------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Beste Heleen, we doen "al die moeite" omdat we van mening zijn dat iedereen uiteindelijke gebaat is bij een objectieve kennis van de feiten van zijn/haar geloof. Dat veel mensen niet goed op de hoogte zijn van die feiten komt doordat religie voornamelijk berust op indoctrinatie. Kinderen worden van jongs af wijs gemaakt dat het geloof van de ouders het enige ware is en dat alle andere geloven dwaalleren zijn. Tevens wordt aangeleerd dat alles wat de geloofsautoriteiten beweren degelijk onderbouwd is en dus niet verder onderzocht hoeft te worden. Onze site wil laten zien dat van een degelijke onderbouwing geen sprake is en dat de christelijke theologie berust op selectief aanhalen van teksten die een bepaalde stelling onderbouwen en het weglaten of wegredeneren van teksten die met dezelfde stelling in strijd zijn.
04/04/12
U zegt dat God helemaal geen Liefdevol god is
Heeft de schepper niet het recht om te doen wat hij maar wil? [1]
Heeft God ooit al deze mensen zonder waarschuwing(en) gedood? God heeft altijd deze mensen ruim van te voren gewaarschuwd en zei tegen hen, mensen keer terug, doe geen zonde meer. [2]
U kent vast Jona zijn verhaal in de Bijbel, (Jona 3:4) nog veertig dagen, dan wordt Nineve weggevaagd! En u weet wat deze mensen gedaan hebben, ze hebben geloofden en gingen vasten enzovoort.
God is rechtvaardig, en we lezen in de Bijbel dat God van te voren tegen mensen zegt, wordt wakker en zondig niet. [3]
Als God niet rechtvaardig was, dan zou hij al deze mensen zonder waarschuwing doden. [4]
Ik zal voor je bidden dat je ook de waarheid kunt zien en horen, want de levende God houdt heel veel van je en hij wil jou ook een eeuwige leven geven in zijn huis. [5]
heel veel God zegen en groetjes, Shant
P.S. ik kan u niet overtuigen dat het zo is en niet zo. ik heb een vraag aan u, wilt u zelf achterkomen wat de waarheid is? als u er achter wilt komen zeg tegen God, God als u echt bestaat en zo rechtvaardig bent wil ik dat voelen en ervaren? [6]
ik weet zeker dat je een antwoord krijgt, maar de grote vraag is wilt u zelf de waarheid horen?! [7]
------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Beste Shant, [1] Een almachtige schepper heeft alle vrijheid van handelen het is alleen zo jammer dat de bijbelse God die vrijheid gebruikt om complete volkeren uit te laten moorden.(1 Samuel 15:3) [2] Waar staat hoe de mensen die in de zonvloed verdronken gewaarschuwd werden? En hoe werden de volken die in het beloofde land woonden gewaarschuwd voordat ze door de Israelieten werden uitgeroeid? Die kenden de God van de bijbel helemaal niet. (Deuteronomium 20:16-17) [3] Gelukkig dat die mensen zich bekeerden maar hoe was het afgelopen als niet voldoende mensen zich bekeerd hadden? Dan was de complete stad inclusief de mensen die zich wel bekeerd hadden weggevaagd. Hoe rechtvaardig is dat? En stel eens dat niemand zich bekeerd had wat zou er dan met de babies en de kinderen zijn gebeurd? Kortom een complete groep mensen bestraffen voor hun gedrag kan nooit rechtvaardig zijn. [4] Waarom waarschuwt God niet voordat er een aardbeving of tsunami plaatst vindt zodat de mensen zich in veiligheid kunnen brengen? [5] Bij iemand in huis zitten, en dan nog eeuwig ook, die andere mensen voor eeuwig wil laten branden in een hel? (Marcus 9:43-48) Nee dank u. [6] Aan welke god moeten we dat vragen dan? Naast de God van de bijbel zijn er honderden andere goden. [7] Jazeker, iedereen krijgt antwoord. De Christenen, de Hindoes, de Boedisten, de Joden, de Islam, de Jainsten en ga zo maar door. Maar wie heeft er gelijk en wat is de waarheid? Het lijkt er erg veel op dat iedereen zijn eigen "waarheid" krijgt te horen.
04/04/12
------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Beste Tim, [1] "Zalig zijn de armen van geest" zullen we maar zeggen. [2] Nee, dat zegt Jezus NIET. Jezus zegt dat "hij gekomen is om de Wet te vervullen." Punt, en daarna zegt Jezus dat er niets aan de wet verandert totdat de aarde vergaat. [3] De mens zelf kan de wet niet vervullen maar dat is geen vrijbrief om die wet gewoon terzijde te schuiven. [4] Ja, de schrijver van (Romeinen 7:6) zegt dat we zijn vrijgemaakt van de wet maar waar zegt Jezus dat? Jezus zegt dat Hij de wet zal "vervullen" maar hij zegt nergens dat dit inhoudt dat we ons niet meer aan die wet zouden hoeven te houden. Hij zegt zelfs precies het tegenovergestelde: namelijk dat tot het einde der tijden geen tittel nog jota aan de wet verandert. [5] Als Jezus in een onliner zegt dat de wet onverandert blijft en iemand anders zegt dat we ons niet aan die wet hoeven te houden naar wie moeten we dan luisteren? Moeten we Jezus of de context volgen? [6] Wij hopen hetzelfde voor jou.
04/04/12 Beste Jolien, jij mag het "ontzetttend mooi " vinden maar wij achten de manier waarop Jezus te werk gaat in het verhaal van de Kananese vrouw, ondanks de goede afloop, in alle opzichten verwerpelijk en een zoon van God onwaardig. (Als Jezus inderdaad zo gehandeld heeft als hier beschreven want dat is de vraag omdat de schrijver geen ooggetuige is geweest en het ook maar van horen zeggen heeft). Enkele punten van overdenking bij dit verhaal: 1) Jezus misbruikt hier een machteloze moeder met een ziek kind voor een toneelstukje ter lering van de omstanders. 2) In plaats van duidelijk te maken dat alle mensen gelijk zijn suggereert Jezus hier dat er verschil is tussen joden en niet-joden en dat het heel normaal is dat die groepen verschillend behandeld worden. Dit soort verderfelijke inzichten zijn schering en inslag in het OT en Jezus heeft in dit opzicht dus weinig nieuws te bieden. 3) Om dit verschil er lekker in te smeren vergelijkt Jezus de niet-joden met honden wat beslist geen compliment is in de oosterse wereld. De zoon van God vergelijkt dus zo'n beetje de hele wereldbevolking met honden! 4) Omdat de vrouw niet opgeeft geneest Jezus uiteindelijk de dochter. Dat is een mooie afloop maar het was nog veel mooier geweest als Jezus zonder deze niet-joodse vrouw eerst te vernederen gelijk had geprezen om haar geloof en haar tot voorbeeld had gesteld aan de joden. 5) Is dit een verheffend verhaal over de kracht van het geloof? Nee, het is een verhaal van een machteloze vrouw die zich laat vernederen en door het stof gaat omdat ze inziet dat dat de enige manier is om haar dochter te redden.
04/04/12
------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Beste x, in tegenstelling tot wat u hier probeert aan te tonen is het heel goed mogelijk om te te weten wat er NIET bedoeld wordt in Jesaja 53 zonder te weten wat er WEL bedoeld wordt. Zo kunnen we al na het bestuderen van (Jesaja 53:10) "zo zal Hij zaad zien" concluderen dat het hier NIET over Jezus kan gaan omdat uit dit vers blijkt dat de persoon waarover de schrijver het heeft kinderen zal krijgen. Zie reactie hieronder voor meerdere van dit soort verzen die uitsluiten dat het hier over Jezus gaat.
04/04/12
------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Beste x, uw vraag over wie het WEL gaat in Jesaja 53 is voor onze discussie van geen enkel belang. U heeft zelf Jesaja 53 aangevoerd als voorbeeld van een profetie over de komst van Jezus en wij hebben duidelijk laten zien (zie reactie in 3 delen hieronder) dat een dergelijke profetie niet logischer wijze volgt uit een objectieve lezing van de tekst. Dit is met name het geval omdat er verzen in Jesaja 53 staan die onmogelijk op Jezus van toepassing kunnen zijn. (Jesaja 53:4) "van God geslagen"??
Jezus werd niet door God maar door de mensen geslagen. Quote:"Ik krijg van uw kant eigenlijk alleen maar beren op de weg in plaats van een visie hoe het dan wel zit." Ja, zo werkt dat nu eenmaal in discussies, voor het weerleggen van andermans stelling is geen visie benodigd maar is het aanvoeren van een enkele tegenstrijdigheid al voldoende om de stelling onderuit te halen.
|
04/04/12 Best Auke,
04/04/12
------------------------------------------------------------------------------------------------------------- [1] U vindt het niet erg dat de mensheid uit het paradijs is verbannen omdat u in de 20e eeuw in het rijke westen bent geboren en altijd voldoende te eten hebt gehad. Of vindt u het ook niet erg dat andere mensen in de derde wereld van honger en/of ziektes omkomen? [2] Legt u eens uit hoe er sprake kan zijn van "eigen schuld" bij kinderen en babies. [3] (Exodus 20:5) is erg duidelijk hoor. Er staat: "Die de misdaad der vaderen bezoek aan de kinderen". Kinderen worden dus gestraft voor de zonde van de ouders. Hoe onrechtvaardig kun je zijn? [4] Een goed pak slaag was hier ruim voldoende geweest. [5] Wat de rede van Gods toorn ook mag zijn, uiteindelijk wordt het hele volk gestraft omdat David iets gedaan heeft. [6] U vindt de doodstraf voor werken op de sabbat dus een redelijke strafmaat? [7] Het volk hield Israel niet tegen dat deed de farao en daarvoor werd het complete volk gestraft. [8] Zelf kiezen? Er zijn miljoenen mensen die nog nooit van Jezus hebben gehoord en als zich daaronder een goed mens bevindt die zich zijn hele leven voor anderen heeft ingezet dan laat uw God die man/vrouw dus eeuwig branden in de hel?
04/04/12
------------------------------------------------------------------------------------------------------------- U heeft gelijk, laten we ons niet laten afleiden door een genocide meer of minder. Terug naar de vraag "mag een God van liefde straffen". Ons inziens mogen goden en overheden straffen opleggen vermist aan bepaalde regels van rechtvaardigheid is voldaan. Enkele van die regels zijn: - men kan alleen worden gestraft voor iets wat men zelf heeft gedaan. Het zal de oplettende lezer duidelijk zijn dat de bijbel vol staat met
straffen die niet aan deze regels voldoen. Enkele absurde voorbeelden: alle
nakomelingen van Adam en Eva gestraft met verbanning uit het Paradijs
(Genesis 3:23). Nagenoeg de complete wereldbevolking wordt verzopen in de
zondvloed (Genesis 7:23). Kinderen worden tot in het vierde geslacht
gestraft voor de zonden van de ouders (Exodus
20:5). Tweeënveertig kinderen worden door beren verscheurd omdat ze
kaalkop naar een profeet roepen (2
Koningen 2:23-24). Een heel volk wordt gestraft omdat de koning heeft
gezondigd (2
Samuel 24:10). Doodstraf voor werken op de sabbat(Exodus 31:15).
Alle Egyptenaren worden gestraft omdat de Farao de Israëlieten niet wil
laten gaan (Exodus
7:3). Eeuwig pijn lijden in de hel(Mattheus
25:46) .
04/04/12
------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Over welke "God van liefde" heeft u het precies? Is dat dezelfde God die in onderstaande teksten opdracht geeft tot het uitmoorden van hele volkeren inclusief de kinderen? (Deuteronomium 20:16-17). Maar van de steden dezer volken, die u de HEERE, uw God, ten erve geeft, zult gij niets laten leven, dat adem heeft. Maar gij zult ze ganselijk verbannen: de Hethieten, en de Amorieten, en de Kanaänieten, en de Ferezieten, de Hevieten, en de Jebusieten, gelijk als u de HEERE, uw God, geboden heeft; (Numeri 31:17) Nu dan, doodt al wat mannelijk is onder de kinderkens; en doodt alle vrouw, die door bijligging des mans een man bekend heeft. (Numerie 21:34-35) De HEERE nu zeide tot Mozes: Vrees hem niet; want Ik heb hem in uw hand gegeven, en al zijn volk, ook zijn land; en gij zult hem doen, gelijk als gij Sihon, den koning der Amorieten, die te Hesbon woonde, gedaan hebt. En zij sloegen hem, en zijn zonen, en al zijn volk, alzo dat hem niemand overbleef; en zij namen zijn land in erfelijke bezitting. (Jozua 10:40) Alzo sloeg Jozua het ganse land, het gebergte, en het zuiden, en de laagte, en de aflopingen der wateren, en al hun koningen; hij liet geen overigen overblijven; ja, hij verbande alles, wat adem had, gelijk als de HEERE, de God Israels, geboden had. (1 Samuel 15:3) Ga nu heen, en sla Amalek, en verban alles, wat hij heeft, en verschoon hem niet; maar dood van den man af tot de vrouw toe, van de kinderen tot de zuigelingen, van de ossen tot de schapen, van de kemelen tot de ezelen toe.
04/04/12
------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Beste Barbara, bedankt voor je reactie. [1] De tekst uit Leviticus hebben we toegevoegd. [2] Het blijft natuurlijk moeilijk als we Gods "bedoelingen" moeten raden. Het was duidelijker geweest als God klip en klaar had gezegd dat man en vrouw elkaars gelijken waren maar helaas heeft Hij dat nagelaten. De gedachte dat alle mensen ongeacht sekse, geloof en/of afkomst gelijk zijn is in de Bijbel helaas niet te vinden.
04/04/12
------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Beste Hipocrisie, bedankt voor uw reactie. [1] De uitspraak is misschien wat een de scherpe kant. Om u tegemoet te komen zullen we het woordje "alleen" toevoegen tussen "Bijbel" en "liefde". [2] Misschien kunt u eens uitleggen wat die gruwelijkheden doen in een boek wat liefde predikt? [3] Een lange lijst met "lieflijkheden" doet niets af aan de gruwelen die door of in naam van de bijbelse God worden gepleegd. [4] U bedoelt dat het minder erg als is als we een specifieke groep kinderen op een rots doodslaan??
04/04/12 Beste Auke, wederom bedankt voor je reactie. 1) De evolutietheorie staat al 150 jaar overeind als een huis en wordt dagelijks door nieuwe waarnemingen bevestigd. Iedere wetenschapper die kan aantonen dat de theorie, zoals jij hier beweert, niet klopt zal in één klap wereldberoemd zijn en zal de Nobelprijs ontvangen. Tot nu toe is die wetenschapper nog niet opgestaan dus vooralsnog is de evolutietheorie de beste verklaring voor het ontstaan van de soorten op aarde, inclusief de mens. 2) Dat zondeval oorzaak zou zijn van de moord en doodslag in de dierenwereld is een uitvlucht. God heeft de dieren VOOR de zondeval geschapen en hij heeft ze toen al zo ontworpen dat het ene dier het andere moet opeten om te kunnen overleven. God heeft doelbewust bedacht dat een kalf eerst keihard voor zijn leven moet rennen om daarna door een leeuw levend aan stukken te worden gereten. Hoeveel leed zou God de wereld hebben bespaard als hij alleen planteneters had geschapen? Dat de evolutietheorie door slechte mensen gebruikt is wil niet zeggen dat de theorie leert dat mensen elkaar moeten uitmoorden. In tegendeel, de evolutietheorie laat juist zien dat de mens in zijn evolutie een moraal heeft ontwikkeld die het mogelijk maakt om in groepen samen te leven. Een andere belangrijke zaak die de theorie duidelijk laat zien is dat alle mensen gelijk zijn. Daar kan de bijbel nog iets van leren. 3) Quote: "Noem me een reden waarom God de ziektes van deze wereld zou wegnemen" - kinderen die na een jarenlange lijdensweg sterven aan kanker Als God ook maar over een greintje gevoel zou beschikken dan had hij de ziektes van deze wereld al lang weggenomen. (er vanuit gaande dat hij daartoe in staat is natuurlijk) Naast deze verwijtbare nalatigheid moeten we verder constateren dat God al die ziektes doelbewust heeft ontworpen toen hij de dierenwereld schiep. Voor ieder deel van het lichaam heeft God een ziekte bedacht die pijn, verminking, langdurig lijden en/of de dood tot gevolg kan hebben. Ziektes die veroorzaakt worden door virussen, bacterieen, wormen, schimmels etc. zijn een gewoon onderdeel van de levende natuur en die heeft God dus geschapen voordat Eva de appel plukte.
04/04/12
------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Beste Auke, je bent na "nogal" wat studie van de evolutietheorie tot de conclusie gekomen dat deze niet zou kloppen. Hoewel je dat nergens zegt neem ik voor het gemak, en de snelle voortgang van de discussie, maar even aan dat je er van overtuigd bent dat alles door de bijbelse God is gemaakt. Hierbij geef ik je het volgende ter overdenking: 1) Als God alles heeft gemaakt dan heeft hij er veel moeite voor gedaan alles precies te laten kloppen met hetgeen de evolutietheorie voorspelt. Zo zijn er bijvoorbeeld in de aardlagen waarin dinosaurussen voorkomen nooit moderne zoogdieren en/of mensen aangetroffen terwijl ze volgens het scheppingsverhaal wel tegelijkertijd geleefd moeten hebben. Ook de verspreiding van de diersoorten over de verschillende continenten komt precies overeen met wat de evolutietheorie daarover vertelt en zo zijn er legio voorbeelden te geven. Wil God ons daarmee opzettelijk op een dwaalspoor brengen? 2) De "rode draad" die door Gods schepping loopt is moord en doodslag. De ene helft van het dierenrijk is zo gemaakt dat het de andere helft net te pakken weet te krijgen zodat het die kan verscheuren en opeten terwijl de slachtoffers weer net zo zijn gemaakt om aan de jagers te ontkomen. Wat voor een zieke geest kan er behagen in scheppen om een kalfje eerst voor zijn leven te zien rennen waarna het gillend door een roofdier aan stukken wordt gereten? 3) Als God de dierenwereld heeft geschapen en als er daarna geen macro-evolutie heeft plaatsgevonden dan heeft God verschrikkelijk zijn best gedaan om allerlei mogelijke ziektes te ontwerpen. Hoeveel moeite heeft hij bijvoorbeeld gedaan om malaria (jaarlijks 1 miljoen doden waaronder vooral kinderen), te ontwikkelen. Wat is dat voor een harteloze en wrede God die allerlei kinderziektes zoals polio, mazelen en bof gaat bedenken waardoor onschuldige en weerloze kinderen lijden, voor het leven verminkt raken en/of sterven?
04/04/12 Beste Auke,
04/04/12
------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Beste Tatjana, bedankt voor je reactie. Quote:"Jezus is God" Deze stelling kan niet op eenduidige wijze uit de bijbel zelf worden opgemaakt. In de vroege jaren van het christendom werd de stelling dan ook door de aanhangers van Arius bestreden en zijn er concilies voor nodig geweest waarin bisschoppen geloofsbelijdenissen hebben opgesteld waarin bepaald werd dat men in de drie-eenheid diende te geloven. (http://nl.wikipedia.org/wiki/Arianisme) Met andere woorden als de Arianen toen in de meerderheid waren geweest had je nu zeer waarschijnlijk het tegenovergestelde geloofd. Quote: "verspreid aub geen dwaalleer" Mischien kun je even aangeven wat "de juiste leer" dan precies is. Blijkbaar is de bijbel dermate onduidelijk dat er honderden verschillende interpretaties mogelijk zijn. (zie het grote aantal kerkgenootschappen) Quote: "komt je duur te staan" Zie daar, de kern van het christendom: bangmakerij en dreigen met verschrikkelijke dingen die je te wachten staan mocht je het lef hebben er niet in te geloven. |
04/04/12
------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Beste Fred, [1] Je insinueert hier dat wij de bijbel zouden "verdraaien" maar je vertelt niet WAAR we dat doen en WAAROM we het mis hebben. [2] U bedoelt dat de "beschuldigingen" niet waar kunnen zijn omdat ze elkaar "uitsluiten"? U bent dus ontvankelijk voor logische argumenten. Gaat dat nu eens toepassen op het opstandings verhaal in de 4 evangelieen. Die staan namelijk vol met "elkaar uitsluitende zaken". Was het graf bijvoorbeeld open of gesloten? (Lucas 24:2) En zij vonden den steen afgewenteld van het graf. (Math 28:2) En ziet, er geschiedde een grote aardbeving; want een engel des Heeren, nederdalende uit den hemel, kwam toe, en wentelde den steen af van de deur, en zat op denzelven. [3] Oh nee, WAAROM niet dan? [4] Dat een grote groep mensen ergens van overtuigd is wil nog niet zeggen dat ze het bij het rechte eind hebben. Zo zijn er miljoenen moslims die de koran voor een goddelijke openbaring houden, hebben die ook allemaal gelijk? [5] Hebben wij dat beweert dan? Zoja WAAR. Overigens kun je je wel afvragen waarom we god nooit eens iets zien doen om het menselijk leed te beperken. (zie 7) [6] Zie daar, alweer sporen van wetenschappelijke instelling: u gelooft pas iets als u het ook gezien heeft! We moedigen u aan om deze gedachtegang vast te houden en toe te passen op zaken als "de schepping", "zondeval", "opstanding van Jezus" etc. [7] Ik zie ook mensen die die zich inspannen om goede dingen te doen. Van
God zijn dergelijke inspanningen niet waar te nemen. Die kijkt rustig vanuit
de hemel toe hoe een aardbeving midden in de nacht een hele stad die ligt te
slapen omkeert waardoor duizenden mensen worden verpletterd of verminkt door
hun huizen. Hoeveel moeite kan het voor God zijn om een kwartier voor de
aardbeving die mensen even te waarschuwen zodat ze naar buiten kunnen gaan?
04/04/12
(1 Timotheus 2:12-14) Doch ik laat de vrouw niet toe, dat zij lere, noch over den man heerse, maar wil, dat zij in stilheid zij. (1 Korinthiers 14:34) Dat uw vrouwen in de Gemeenten zwijgen; want het is haar niet toegelaten te spreken, maar bevolen onderworpen te zijn, gelijk ook de wet zegt.
04/04/12
------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Beste Talita, bedankt voor je reaktie. Quote:" het oude testament en het nieuwe testament is één geheel" Als de bijbel één geheel vormt hoe verklaar je dan dat in het hele oude testament NIETS maar dan ook NIETS terug te vinden is van wat christenen zien als de kern van de bijbel. Waar wordt in het OT Gods heilsplan uitgelegd. De God van het OT presenteert zich als wraakzuchtige oorlogsgod die hele steden en volkeren om zeep helpt of daartoe opdracht geeft. Diezelfde OT God maakt zich druk om de meest onzinnige details, zoals blauwe franjes aan de jurken (Numeri 15:38) en bakkebaarden (Leviticus 19:27) maar nergens rept Hij met een woord over zijn zoon Jezus die Hij voor onze zonden zal laten doodmartelen. In het OT verdrinkt Hij eerst de complete wereldbevolking minus 1 familie in een zondvloed omdat ze Hem niet bevallen en in het NT gaat Hij nota bene zijn eigen Zoon opofferen. Quote: "Zijn bestaan is duidelijk te herkennen uit wat Hij gemaakt heeft." Als dat zo is dan heeft God bij de schepping zijn uiterste best gedaan om de meest verschrikkelijke ziektes, kwalen en afwijkingen te bedenken. Wat voor een morbide geest moet je bijvoorbeeld hebben om een worm te bedenken die zich via je hiel een weg vreet naar je hersenen? En waarom vond God het nodig om parasieten, bacteriën en schimmels uit te vinden waardoor miljoenen mensen na vreselijke lijden een jammerlijke dood hebben hebben gevonden en waardoor ook de de toekomst nog eens miljoenen zullen omkomen? Quote: "Daarom hebben de mensen geen enkele verontschuldiging." Wat gebeurt er met de miljoenen mensen die nog nooit van Jezus hebben gehoord omdat hun ouders een andere godsdienst aanhangen? Die mensen hebben als kinderen geloofd wat ze door hun ouders werd wijsgemaakt. Zijn dat dan allemaal slechte mensen die voor eeuwig moeten branden in een hel? (Mattheus 25:46) Quote: "Als u denkt dat God een boosdoener is kan de bijbel u bewijzen dat het niet zo is." De bijbel zelf laat duidelijk zien dat God jaloers en wraakzuchtig is en niet kijkt op een mensenleven meer of minder. Enkele voorbeelden: God is een wreker (Nahum1:2), hij straft kinderen voor de zonde van de ouders(Exodus 20:5), hij laat volkeren uitmoorden (Numerie 21:34-35) , hij laat vrouwen en kinderen vermoorden (Deuteronomium 20:16-17), hij staat slavernij toe (Leviticus 25:44) en zo zijn er in de Bijbel tientallen voorbeelden van de onrechtvaardigheid en wreedheid van deze God te vinden. Quote: "God is een liefhebber is van de mens" Een God die mensen EEUWIG wil zien lijden
is geen liefhebber maar een barbaarse bruut. (Mattheus
25:41) (Mattheus
18:8-9)
04/04/12 Beste Larissa, bedankt voor je reactie. [2] Je bedoelt dat God me voor eeuwig in de hel gaat laten branden omdat ik onder meer zeg dat Hij een kindermoordenaar en massamoordenaar is terwijl dat zwart op wit in de bijbel staat? [3] Mooi, ik wil helemaal niet herkend worden door een God die voor zijn eigen genoegdoening mensen wil martelen en zien lijden. Verder vindt ik het een stuitende gedachte dat een ALMACHTIGE God niets doet als mensen en speciaal kinderen omkomen en lijden door natuurrampen, hongersnoden en ziektes. [4] (1
Petrus 3:15) Maar heiligt
God, den Heere, in uw harten; en zijt
altijd bereid tot verantwoording aan
een iegelijk, die u rekenschap afeist van de hoop, die in u is, met
zachtmoedigheid en vreze. [6] In plaats van liefde af te dwingen met gruwelen kan JHWH zich beter bezig houden met de noden van de wereld. Zo zou hij heel eenvoudig de malaria parasiet kunnen vernietigen waar aan jaarlijks 250 miljoen mensen lijden en 1 miljoen mensen sterven. (overigens is die parasiet zelf door JHWH geschapen maar dat is weer een hele andere discussie). JHWH zou zich ook bijzonder nuttig maken als Hij in geval van een aardbeving, in plaats van rustig toe te kijken hoe mensen onder hun huizen worden verpletterd, een kwartier van te voren even duidelijk zou waarschuwen. [7] Een almachtige God heeft geen bangmakerij nodig, dat doen mensen als ze geen steekhoudende argumenten hebben.
04/04/12
------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Ik kan je natuurlijk op je woord geloven maar dat zou ik dan met iedere gelovige van willekeurig welk geloof moeten doen dus misschien kun je uitleggen hoe ik die liefdevolle God en Vader kan leren kennen?
04/04/12
------------------------------------------------------------------------------------------------------------- [1] Als God het had gewild dan zouden we ook zonder ellende eeuwig kunnen leven in het paradijs maar hij verkoos om de complete mensheid te laten lijden voor de zonde van twee. (die overigens geheel volgens zijn plan waren geschapen en dus uitgerust met nieuwsgierigheid) [2] Als kinderen geen schuld hebben worden er dus onschuldigen gestraft. Die kinderen moeten volgens u dus dood omdat er anders niemand is om voor ze te zorgen? Zou een almachtige god niet in staat zijn een oppas te regelen? [3] Een god die kinderen straft voor de zonden van hun ouders kan met geen mogelijkheid rechtvaardig genoemd worden. Verder geloven kinderen wat hun ouders hen wijsmaken dus hoe moeten ze in de bijbelse god gaan geloven als hun ouders toevallig een andere godsdienst aanhangen? [4] U vindt verscheurt worden door beren een gepaste straf voor KINDEREN die iemand voor kaalkop hebben uitgescholden. [5] Wat is dat voor een god die iemand eerst aanzet tot een daad die later als aanleiding wordt gebruikt om een heel volk te straffen? (Samuel 24) ........en Hij porde David aan tegen henlieden, zeggende: Ga, tel Israël en Juda............Toen gaf de HEERE een pestilentie in Israël, van den morgen af tot den gezetten tijd toe; en er stierven van het volk, van Dan tot Ber-seba toe, zeventig duizend mannen. [6] Bent u naast de doodstraf voor werken op de sabbat ook voor de doodstraf op overspel (Leviticus 20:10), sex voor het huwelijk(Deuteronomium 22:23-24), homosexuele handelingen (Leviticus 20:13), waarzeggerij (Leviticus 20:27), godslastering (Leviticus 24:16), het dienen van andere goden (Deuteronomium 13:6-9) , lastige kinderen(Deuteronomium 21:18-21) , en bruiden die geen maagd blijken te zijn(Deuteronomium 22:20-21) ? [7] Een volk onderdrukt geen ander volk, dat wordt gedaan door individuen die de macht hebben zoals farao's, koningen. leiders, soldaten, bewakers etc. De straffen moeten zich dus ook op die personen richten en niet willekeurig op een heel volk. [8] Quote: " Ik geloof dat God deze mensen rechtvaardig zal berechten" Is dat dezelfde "rechtvaardigheid" waarmee God zich in zijn eigen woord presenteert waarin hij straft met genocide, ziektes en kindermoord?
04/04/12
------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Beste Netty, bedankt voor je reaktie. 1) Bravo, je hebt er dus een nieuwe tegenspraak bij gevonden want hier staat dat de "eerste aarde" niet meer bestaat en dat is dus in strijd met: (Prediker 1:4) Het ene geslacht gaat, en het andere geslacht komt; maar de aarde staat in der eeuwigheid. 2) Zacharias, Elisabet en Noach waren mensen en als er in (Lucas 1: 5-6) en(Genesis 7:1) staat dat ze rechtvaardig waren dan is dat in strijd met wat jij zegt en tevens in strijd met wat er in (Romeinen 3:10) staat. 3) Quote: "Dus al die tegenstellingen die je op je website hebt staan, komen toch overheen met elkaar." Als dat zo is dan moet je dat ook laten zien. Tot nu toe zijn we nog niet erg onder de indruk. De twee tegenspraken die je hierboven aanhaalt staan nog steeds als een huis overeind. 4) In plaats van na te denken over onze beweegredenen kun je je denkkracht beter aanwenden om de bijbel eens kritisch onder de loep te nemen.
04/04/12
------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Beste Timon, bedankt voor je reactie. (1) Wij geven evenals uzelf een "eigen invulling" aan de inhoud van de Bijbel. Hierbij laten wij ons leiden door humanitaire en rationele overwegingen. U daarentegen heeft het standpunt ingenomen dat alles wat in de Bijbel staat per definitie goed moet wezen en dientengevolge poogt u de Bijbel te presenteren als een wonder van regulering in de slavenhandel. (2) Fijne bescherming is dat. De meester mag de slaaf net zo hard slaan als hij wil zolang hij maar zorgt dat de slaaf er niet direct aan dood gaat. (3) De Bijbel was pas echt uniek geweest als ze de slavernij verboden had. (4) Wilt u serieus beweren dat iemand met zijn oor aan een deurpost spijkeren vergelijkbaar is met het doorprikken van een oorlel voor het dragen van oorbel? (5) Iemand met zijn oor aan een deurpost spijkeren valt volgens uw maatstaven misschien in de categorie `goed behandelen` maar wij noemen dat ´wrede mishandeling´. (6) De dienstknecht die zijn best niet heeft gedaan wordt door de meester in `buitenste duisternis´ geworpen. (7) Hoeveel leed zou de mensheid bespaard zijn gebleven als Jezus ipv gelijkenissen te vertellen waarin meesters macht hebben over dienstknechten de slavernij klip en klaar verboden had. We kunnen niet anders concluderen dan dat Jezus het de gewoonste zaak van de wereld vond dat de ene mens de andere mens kan bezitten en verhandelen. (8) Waar het om gaat is dat uit deze gelijkenis blijkt dat Jezus het heel normaal vindt dat dienstknechten geslagen mogen worden als ze om een of andere reden in gebreke blijven. (9) Vindt u het niet vreemd dat je 'Gods Woord' kunt gebruiken om de slavenhandel te verdedigen? CONCLUSIE: het feit dat de Bijbel regels bevat die aangeven hoe je met slaven dient om te gaan in plaats van een algeheel verbod op slavenhandel laat overduidelijk zien dat de Bijbel geen goddelijke openbaring is maar een gewoon boek geschreven door mensen uit een primitief en barbaars tijdperk.
04/04/12
------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Beste Amelia, bedankt voor je reactie. [1] Al bijna 2000 jaar heeft Jezus geen teken van leven meer gegeven. Waarom laat hij zich nooit zien? Bijvoorbeeld op zondagmorgen op het St. Pietersplein in Rome. [2] God houdt zich dus opzettelijk verborgen voor degenen die niet in hem geloven. Is God soms bang dat het te vol wordt in de hemel? [3] Als God zich duidelijk laat zien dan zullen ook de mensen die nu niet in hem geloven zich tot hem bekeren. [4] Als je bidt dan heb je hem al gevonden dus dit is een cirkelredenering. [5] Als "bewijzen en/of aanwijzingen" niet belangrijk zijn hoe bepaal je dan welk geloof je moet kiezen? Er zijn er nog al wat: Joods, Christenlijk, Islam, Taoisme, Boedisme, Siks, Shintoisme, Hindoeisme, Animisme, Mormonisme om er een paar te noemen. [6] Hoe zou het toch komen dat iedereen denkt dat zijn eigen geloof het enige ware geloof is en dat alle andere geloven dwalingen zijn? [7] Bijkomend voordeel van het zoeken van God via het gebed is dat ieder geloof zijn eigen God zal vinden. Krijgen we ook geen problemen dat de verkeerde god in het verkeerde gebed (geloof) opduikt.
04/04/12
------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Beste Andre, bedankt voor je reactie. Er zijn inderdaad geen woorden voor
de wreedheden die de "liefdevolle" bijbelse God in het oude testament zelf
begaat of door zijn uitverkoren volk laat uitvoeren maar deze gruwelen
vallen in het niet bij wat Hij nog in petto heeft voor de diegenen die zijn
"liefde" afwijzen of er eenvoudig weg nooit van gehoord hebben. Miljoenen
mensen, waarvan velen al tijdens hun leven hebben geleden aan hongersnoden,
ziektes en natuurrampen en op miserabele wijze aan hun eind zijn gekomen,
worden na hun dood nog eens extra onthaald op een hel met eeuwigdurende
martelingen. (Marcus
9:43-48) (Mattheus
25:46) |
04/04/12
-------------------------------------------------------------- Beste Edgar, bedankt voor je reactie. [1] Dat God jou in een persoonlijke openbaring heeft laten zien dat abortus "mensenmoord" is kan helaas niet als bewijsmateriaal dienen in deze discussie. Iemand anders zou eenvoudig kunnen claimen dat God haar/hem heeft verteld dat Hij helemaal geen problemen heeft met abortus en wie moeten we dan geloven? We hebben dus alleen de bijbel om uit te maken wat Gods bedoeling is. De vraag is dus WAAR staat in de bijbel dat abortus niet is toegestaan en/of WAAR staat dat abortus gelijk is aan "mensenmoord". Gaarne hoofdstuk en vers. [2] Het blijft jammer dat God daar zoveel gebruik van maakt en bijvoorbeeld kinderen aan kanker laat dood gaan omdat Adam & Eva van een appeltje hebben gesnoept. [3] Bijvoorbeeld de "extreme" situatie dat kinderen een profeet voor kaalkop uitmaken en dat er dan 42 door beren worden verscheurd.(2 Koningen 2:24)
[4] Als God rechter is dan ben je zeker ook voor de doodstraf voor werken op
de sabbat (Exodus 31:15) ,overspel (Leviticus
20:10),
sex voor het huwelijk (Deuteronomium 22:23-24),
homosexuele handelingen (Leviticus
20:13), waarzeggerij (Leviticus
20:27), godslastering (Leviticus
24:16), het dienen van andere goden (Deuteronomium 13:6-9) ,
lastige kinderen(Deuteronomium 21:18-21) ,
en bruiden die geen maagd blijken te zijn(Deuteronomium 22:20-21) ?
04/04/12
-------------------------------------------------------------- Beste JoMe, bedankt voor je reactie. [1] Het lijkt erop dat je meer gewend bent aan de weidse "vergezichten" die 2000 jaar theologisch gebabbel over de bijbel je heeft voorgespiegeld. [2] Dat kan wezen maar in tegenstelling tot jouw reactie onderbouwen wij onze beweringen zodat de lezer zelf kan nagaan of die kloppen of niet. [3] Als je geen voorbeelden geeft dan is dat een loze bewering die we eenvoudig kunnen afdoen met: "nietes". [4] Wederom, bij gebrek aan voorbeelden kunnen we niet bepalen waar het manco in je interpretatiekunde zich precies bevindt. [5] Onze context bevalt je niet? Toch vreemd dat de bijbelteksten zelf niet voldoende zijn om het Woord van God te begrijpen en dat we daar een context voor nodig hebben. Wie gaat nu bepalen welke context de juiste is?
[6] Nee mensen niet doen hoor!! Geloof gewoon JoMe op zijn woord, dat is
veel beter dan zelf nadenken.
04/04/12 --------------------------------------------------------------ANTWOORD REDACTIE: Beste Corian, bedankt voor je reactie. [1] Als je denkt dat "het er zonder godsdienst niet beter op wordt", vergelijk dan de het heden maar eens met de middeleeuwen in de westerse wereld. Toen werd zo'n beetje het hele maatschappelijke en politieke leven door het christelijk geloof bepaald en desalniettemin was er sprake van slavernij, godsdienstoorlogen, kruistochten, ketter vervolging, heksen verbranding etc. [2] Dat klopt maar godsdienst, net zo als ieder ander dogmatisch geloof, geeft deze mensen een gereedschap om andere mensen voor hun karretje te spannen. [3] Het probleem van veel godsdiensten is dat ze op verschillende manieren te interpreteren zijn zonder dat er objectief bepaald kan worden welke interpretatie de juiste is. Met andere woorden iedereen heeft zijn eigen gelijk. Zo kun je bijvoorbeeld met de bijbel in de hand slavernij verdedigen en ongelovigen op de brandstapel zetten.
[4] Veel godsdiensten, ook de christelijke, kunnen zo worden geïnterpreteerd
dat we andersdenkenden juist NIET in hun waarde laten. (zie punt 3)
04/04/12 --------------------------------------------------------------ANTWOORD REDACTIE: Beste Corian, bedankt voor je reactie. [1] Ja, er zijn nu eenmaal mensen die het zich aantrekken als ze zien hoe medemensen worden gemanipuleerd met het geloof in zaken die helemaal niet bestaan. [2] Uit het feit dat het godsbesef bij alle godsdiensten even goed blijkt te werken kunnen we concluderen dat het niet uitmaakt of het godsbesef zich richt op een bestaande of een niet-bestaande god. (behalve als je aanneemt dat de goden van iedere goddienst werkelijk bestaan) [3] Helemaal mee eens. [4] God houdt zich zo angstvallig voor ons verborgen dat het voor de hoeveelheid "rotzooi" niet uitmaakt of hij nu wel of niet bestaat. [5] Ook daar zijn theorieen over, lees bijvoorbeeld "Breaking the Spell" van Daniel C. Dennett.
[6] Als dat zo is dan wil deze God niet gevonden worden. Hoe zouden
bijvoorbeeld kinderen van hindoe ouders hem moeten vinden. (behalve als je
weer aanneemt dat God alle goden representeert)
04/04/12
-------------------------------------------------------------- Beste Jan Willem, bedankt voor je reactie.
Helemaal mee eens, de mens veroorzaakt zelf veel ellende in de wereld maar
er zijn calamiteiten waar de mens geen invloed op heeft en God gewoon toe
zit te kijken. Waarom waarschuwt God bijvoorbeeld niet 15 minuten van te
voren als er een aardbeving of tsunami plaats vindt zodat moeders hun
kinderen in veiligheid kunnen brengen en ze niet verdrinken of verpletterd
worden? Of is dat teveel gevraagd van een almachtige God?
04/04/12
-------------------------------------------------------------- Beste Mariska, bedankt voor je reactie.
Je argumentatie snijdt geen hout. Zelfs fundamentalisten, wijsneuzen en
schizofrenen kunnen het bij het rechte eind hebben.
04/04/12
-------------------------------------------------------------- Beste Gerhard, bedankt voor je reactie. Je denkt dus dat de wereld er beter uit gaat zien als we allemaal onze familieleden gaan haten:
04/04/12
-------------------------------------------------------------- Beste Ronald, bedankt voor je reactie. [1] Je redenering is dat we niet iets mogen doden als God er waarde aan hecht. Volgens (Psalmen 84:4) hecht God veel waarde aan mussen en zwaluwen. Mogen we die ook niet doden dan? [2] Dat is dan dezelfde God die volgens u "heel veel waarde hecht aan het ongeboren leven" maar die het vervolgens geen probleem vindt om bijna de complete wereldbevolking, inclusief kinderen en (zwangere)vrouwen, te verdrinken in een zondvloed. (Genesis 7:23) Alzo werd verdelgd al wat bestond, dat op den aardbodem was, van den mens aan tot het vee.... [3] Het had de bijbelse God gesierd als Hij ondanks het "recht" om te doden daarvan geen gebruik had gemaakt. Wat een voorbeeld zou dat geweest zijn voor de wereldse machthebbers! Maar helaas, deze God vindt het zelfs een gepaste straf om kinderen die een profeet uitschelden te laten verscheuren door beren. (2 Koningen 2:24) Toen kwamen twee beren uit het woud, en verscheurden van dezelve twee en veertig kinderen. [4] Als de mens niet het recht heeft om te doden hoe moeten dan de vele doodstraffen worden uitgevoerd die de bijbel van ons eist? Bijvoorbeeld doodstraf op overspel (Leviticus 20:10), sex voor het huwelijk(Deuteronomium 22:23-24), homosexuele handelingen (Leviticus 20:13), waarzeggerij (Leviticus 20:27), godslastering (Leviticus 24:16), het dienen van andere goden (Deuteronomium 13:6-9) , lastige kinderen(Deuteronomium 21:18-21) , en bruiden die geen maagd blijken te zijn(Deuteronomium 22:20-21) ?
[5] Gaarne hoofdstuk en vers waar staat dat abortus verboden is.
04/04/12 Beste Fred, alle reakties worden geplaatst, misschien is er iets misgegaan tijdens de upload. Het beste kunt je de reaktie eerst in Word (of andere tekst editor) maken en dan copieren naar deze pagina. [1] Als je argumenten hebt voor het bestaan van een god dan horen wij die graag. [2] Welke morele kwalificatie zou jij dan willen geven aan iemand die ondermeer: kinderen straft voor de zonde van hun ouders (Exodus 20:5), volkeren laat uitmoorden (Numerie 21:34-35) , vrouwen en kinderen laat vermoorden(Deuteronomium 20:16-17) en slavernij toestaat (Leviticus 25:44)? [3] Dat er vele miljarden mensen zijn die het christelijk geloof aanhangen zegt niets over de goedheid van de christelijke god. Het moreel van een persoon wordt namelijk bepaalt door zijn daden en niet hoe anderen over haar/hem denken. Zie punt [2] voor de daden van deze god. [4] Ja, die mensen denken er "heel anders" over omdat ze van jongs af zijn geïndoctrineerd dat ze de bijbelse god lief moeten hebben omdat het gevaar bestaat dat ze anders eeuwig in een hel zullen branden. God is per definitie goed en als de schijn van het tegendeel wordt gewekt dan "is dit onderdeel van het heilsplan", "zijn gods wegen ondoorgrondelijk", "kunnen wij mensen het niet begrijpen", "moet de heilige geest ons verlichten", "kijken wij naar de achterkant van het borduurwerk", "heeft de duivel ons iets ingefluisterd" en zo zijn in de loop der eeuwen tientallen dooddoeners bedacht om iedere vorm van kritiek op de bijbelse god in de kiem te smoren.
[5] Zoals reeds gezegd publiceren wij iedere reactie!
04/04/12
|
22/05/12 Wat betreft de bijbel heb je helemaal gelijk Justin, maar die koran is ook een heel vervelend boek hoor. En de joodse tenach ook. Dat kan ook niet anders want alledrie beroepen ze zich in essentie op dezelfde 'schepper', en die schepper heeft een heel onaangenaam karakter.
17/05/12
Geeft goed weer wat voor vreselijk boek de bijbel eigenlijk wel niet is.
En iedereen maar een grote mond over de koran..
10/05/12
Per toeval kwam ik op je website terecht.
Indrukwekkend...
veel respect voor je eenzame en eerlijke werk.
Volhouden aub,
er is nog véél werk aan de winkel.
Met mijn (volwassen!) leerlingen lever ik ook dergelijke discussies,
ik betrap me hier eveneens op een vreemde mengeling van meewarigheid en
onderdrukt geschaterlach.
Je website is visueel sober maar zo degelijk en duidelijk geordend.
Voortdoen,
veel dank
26/04/12
20/04/12
18/04/12
08/04/12
[DEEL 1/3 van reactie Jeroen]
Beste meneer/mevrouw,
Jouw website kwam ik tegen op het internet.. Ik vind het wel komisch
eigenlijk. Je bent behoorlijk fel gekeerd tegen het christendom. Ik mag
aannemen dat je atheïst bent?
De verklaring van het woord atheïsme uit het woordenboek:
Levensbeschouwing die ervan uitgaat dat er geen eerste oorzaak der dingen
- zeg maar God - is. Er is dus ook geen schepper van het universum.
Ik heb een tegenstelling ontdekt in je denken: je gelooft niet in God,
maar je haat Hem wel? Interessant.. Dat is een tegenstelling! Eigenlijk
weet je dat hij bestaat, maar je haat hem gewoon, dat is de juiste
benaming.. Je ontkent echter dat je Hem haat, maar als je Hem niet haatte
dan zou je niet de moeite doen om te bewijzen [1] dat
Hij niet bestaat... [2]
Eigenlijk is jouw manier van leven niets anders dan een religie op
zichzelf, een manier van leven. Je weet zo lijkt het bijna meer van boeken
en quotes van bekende anti-christendom-predikers als Paulus de Bijbel
kende...
Ik heb zo eventjes door de pagina's van jouw website gebladerd en jij
leest de Bijbel alsof je een timmerman bent die een technisch boek
over elektriciteit leest.[3] Je
snapt er geen bal van. Je plukt her en der een in jouw ogen negatieve
tekst weg, zet die op je website. Daarmee trek je de Bijbel uit zijn
context.[4]
Als je het snapte, dan zou je zien dat God een rechtvaardig God is, veel
rechtvaardiger dan jij je kunt voorstellen.
Zo rechtvaardig, dat Hij Zichzelf opgaf om genoegdoening te kunnen doen
voor de troep die de mensen gemaakt hadden en waar Hij zelf geen schuld
aan had.[5]
Er waren mensen in de bijbel (die je ongetwijfeld kent, want je hebt de
bijbel goed bestudeerd [6])
genaamd Farizeeën die de boeken van het Oude Testament allemaal uit hun
hoofd kenden. Ze waren er van overtuigd dat ze het bij het rechte eind
hadden en dat ze precies begrepen wat er in stond. Ze waren fel tegen
Jezus gekant. Een van hen vond Jezus wilde een wit voetje halen bij Jezus.
Dat was Nicodemus. Hij kwam in de nacht (uit angst voor zijn
mede-Farizeeën) een keer naar Jezus toe. Hij erkende dat Jezus dingen deed
die een normaal mens niet zou kunnen doen. Maar Jezus trapte niet in
de vleierij.
Jezus vertelde dat hij opnieuw geboren moest worden om het Koninkrijk van
God te zien (en dus werkelijk de wonderen die Jezus deed te kunnen
erkennen en beamen.)
Nicodemus snapte er weinig van.. hij dacht dat hij weer de baarmoeder van
zijn moeder moest inkruipen.. "Wat uit het vlees geboren is, is vlees; wat
uit de Geest geboren is, is geest." antwoordde Jezus.[7]
De Bijbel is onderdeel van Koninkrijk van God. Zolang de Geest van God je
ogen niet geopend heeft voor de waarheid, zul je niets begrijpen van wat
er in de bijbel staat. Je kunt lezen wat je wilt, maar het is zinloos,
want elk woord wat je leest begrijp je verkeerd.
Je rent in je eigen waanzin rond, zonder dat je het zelf door hebt en dat
op zichzelf is de consequentie van je verzet tegen God. Niet dat ik zo'n
goede kerel ben, ik ben niets beter als jij bent, maar mij worden mijn
fouten niet meer aangerekend doordat Jezus die fouten op Zich heeft
genomen en daarom ik ben de gelukkigste persoon op de wereld. Je ogen
moeten geopend worden voor je eigen fouten.... als je ze nu kon zien, wat
zou je in een moment beven en doodsangsten uitstaan voor de God waar je
niet in wilde geloven.[8]
Je moet dit echt verschrikkelijk en tergend vinden om te lezen, je zit
ondertussen vast met je vinger in je keel. Zweverig gedoe vind je het
misschien,... weet ik veel wat je vindt. Integendeel, het is geen zweverig
gedoe, ik ben zo nuchter als ik maar kan zijn.
Bekeer je nu het nog kan. Niet in de eerste plaats omdat er een keer een
einde aan deze wereld komt en dat je voor eeuwig ongelukkig zult zijn,
maar vooral omdat je in dit leven en het leven erna zoveel geluk mist als
je het niet doet.[9]
----------------------------------------------------------------------
ANTWOORD REDACTIE:
Beste Jeroen, bedankt voor je reactie.
[1] Het bestuderen van iemands zieleroerselen zegt natuurlijk helemaal niets over de geldigheid van haar/zijn standpunten. Zo zouden wij kunnen beweren dat jouw onderbewuste eigenlijk best wel weet dat God niet bestaat en dat de dingen die je hier beweert niet kloppen en enkel bedoelt zijn om die knagende twijfel te overschreeuwen. Maar dat doen we hier dus niet en we beperken ons enkel tot de inhoud van de bijbel en wat anderen daar over menen te weten. [2] Wij doen geen moeite om te bewijzen dat God niet bestaat. De bewijslast van zijn bestaan ligt bij diegenen die beweren dat hij WEL bestaat. Mocht je beschikken over AANNEMELIJKE argumenten voor het bestaan van God dan horen wij die graag. [3] Als een timmerman een boek over elektriciteit wil lezen zal hij eerst de beginselen van elektriciteit moeten bestuderen voordat hij er iets van kan begrijpen. Moet je bij de Bijbel ook eerst een ander boek lezen voordat je snapt wat er precies bedoelt wordt? Zoja, welk boek is dat dan? [4] Misschien kun jij als voorbeeld het "positieve" en de "context" aangeven bij het vermoorden van kinderen (Exodus 12:29), het uitmoorden van complete volkeren (Numerie 21:34-35) en het verspreiden van ziektes over hele bevolkingsgroepen (2 Samuel 24:10) . [5] Dat een onschuldig iemand gemarteld en afgeslacht moet worden ter genoegdoening voor misstappen van anderen heeft wat ons betreft meer te maken met wraakzucht en bloedlust dan met rechtvaardigheid. [6] Dat is te veel eer hoor, beetje Google en de zoekfunctie ophttp://www.statenvertaling.net is voldoende om te laten zien hoe primitief de bijbel eigenlijk is. [7] Jammer dat God de bijbel niet zo heeft laten schrijven dat het op een eenduidige manier te begrijpen is. Nu heb je dus een "Geest" nodig en gezien het grote aantal verschillende kerken zijn er nogal wat van die "Geesten". Hoe weten we nu welke de juiste is? [8] Liefde voor God afdwingen met dreigementen? Wat voor soort liefde is dat? [9] Mensen eeuwig ongelukkig laten zijn? Wat voor een soort God moet je
zijn om dat te kunnen aanzien?
08/04/12
[DEEL 2/3 van reactie Jeroen]
Ik ben het met je eens dat er vele, vele (nep) Christenen zijn die in naam van het christendom afschuwelijke en niet voor woorden te bevatten dingen gedaan hebben. [1] God is een rechtvaardig rechter en Hij zal hen daarvoor straffen (als ze niet het bloed van Jezus als hun borg hebben.)[2] Jij gelooft niet dat God perfect rechtvaardig is en al het onrecht zal straffen, maar God is niet zoals een mens. [3]
Als het moest en als ik genoeg tijd had dan zou ik elk argument op jouw
website aan de hand van de Bijbel kunnen weerleggen. Maar wat heeft dat
voor zin als je het niet begrijpt.
Eentje die mij opviel: Je zegt bijv. dat God alle volken uitmoordde. Heb
je ook gelezen waarom Hij dat deed? Omdat ze de meest afschuwelijke
dingen deden die je je maar kunt voorstellen. Bijv. het offeren van
kinderen aan hun goden. [4] Trouwens,
als God alles gemaakt heeft (zie Genesis), het heelal, de wereld, de
dieren, de natuur, de mensen.. waarom zou Hij dan een moordenaar zijn
als Hij iemand om het leven brengt? Als je het dan aandurft om een tekst
uit het Oude Testament te trekken en aan de hand daarvan te beweren dat
God een moordenaar is, dan moet je ook de waarheid in de ogen zien dat
de Bijbel er vanuit gaat dat God in de éérste plaats zeggenschap heeft
over AL het leven en ermee doet wat Hij in zijn ogen goed vindt! [5]
En die van Spreuken 26 (of zo), waar een hele duidelijke tegenstelling
staat.. het super de super simpele antwoord is dat je in de ene situatie
wél op de dwaas ingaat en in de andere situatie níet, net hoe jij op dat
moment denkt wat wijsheid is.
En die van de toorn van God? Het simpele antwoord is dat voor sommige
mensen de toorn van God voor eeuwig brandt omdat zij Hem niet willen
aannemen en voor anderen de toorn tijdelijk is omdat ze Zich tot Jezus
bekeerd hebben van hun slechte wegen...[6]
En de Bijbel is een super eerlijk boek. Het probeert de fouten van
Christenen niet te verbergen. Het brengt het zoals het is. Maar de
Bijbel zegt ook "want al zo lief had God de wereld dat Hij Zijn
eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat een ieder die in Hem gelooft, niet
sterft, maar het eeuwige leven krijgt.." Dat is waar koning David zijn
hoop op stelde. En lees de Psalmen dan eens? Zie je niet hoe David in
zak en as schreeuwt om de verkeerde dingen die hij begaan heeft? En lees
je dan niet dat God David ook straft voor zijn zonden?
Maar omdat zijn hoop uiteindelijk op de beloofde Messias was, die stierf
aan een kruis voor koning David en daarvoor genoegdoening deed voor zijn
zonden, daarom noemde God hem een 'man naar zijn hart.' [7]
Dat is de juiste verklaring en ik kan zo nog wel even doorgaan. Dit
alles haal ik puur en alleen maar uit de Bijbel. [8]
Nogmaals: je trekt de Bijbel uit zijn context en uit de context van de
cultuur. Alsof je midden uit een detectiveboek een zin pakt en op basis
daarvan conclusies trekt. Dat is toch niet hoe je een boek leest? [9]
En al zouden er tegenstellingen zijn, die ik misschien ook niet kan
verklaren, dan nog is dat voor God geen probleem, want de Bijbel zegt
dat Zijn gedachten hoger zijn dan de onze, zó ver als de hemel van de
aarde is. Dat is tot de wolken 2km. Zou het dan niet zo kunnen zijn dat
wij minder slim zijn dan God is? Waarom zet je dat niet op je website?
En andere teksten wel? Dat is niet fair ;-) [10]
Als je een grote moedige denker bent en het durft om het op te nemen
tegen jouw schepper (die ik overigens niet verdedig, dat kan hij zelf wel,
maar ik geef om je en heb jouw geluk op het oog) en dat je het durft om de
(verklaarbare) tegenstellingen uit de bijbel tegenover elkaar te plaatsen,
wees dan ook zo moedig om de rest eerlijk te lezen en de teksten uit het
boek in de juiste context te laten staan. [11] [4] Het offeren van kinderen is zeker een afgrijselijke zaak maar als God daar echt zo op tegen is waarom gaf hij dan aan Abraham opdracht om zijn zoon te gaan slachten? (Genesis 22) En waarom liet God toe dat Jeftha zijn dochter offerde? (Richteren 11:30) Heeft God iets met de geur van verbrand (mensen)vlees. [5] En als die God vervolgens zijn almacht gebruikt om vrouwen en kinderen te laten afslachten dan kan een weldenkend mens niets anders doen dan twijfelen aan zijn goede bedoelingen. (1 Samuel 15:3) [6] Als God eerst in (Jeremia
3:12) zegt "Ik zal den
toorn niet in eeuwigheid behouden" en dan een paar honderd jaar later in (Mattheus
25:46) "En dezen zullen
gaan in de eeuwige pijn;", dan is dat een tegenspraak, ongeacht de mooie
uitleg die jij er bij geeft. Is het je overigens opgevallen dat die
"eeuwige toorn" een uitvinding van het Nieuwe Testament is? [8] Wij ook! [9] Als je ergens midden in de detective leest dat de hoofdpersoon een beestachtige moord pleegt moet je dan het hele boek lezen om te concluderen dat deze persoon niet spoort? [10] Wat voor "hogere gedachten" zijn dat dan? Wat moeten we bijvoorbeeld denken van een God die opdracht geeft om hele volkeren uit te moorden om plaats te maken voor zijn lievelingen die hij een stuk land cadeau doet waar deze ongelukkige mensen toevallig al honderden jaren wonen. (Deuteronomium 20:16-17) [11] Tja, en wie bepaalt wat de "juiste context" is. Toch vreemd dat een almachtige God het niet voor elkaar krijgt om ons van eenduidige instructies te voorzien.
08/04/12
[DEEL 3/3 van reactie Jeroen]
Jij probeert de mensheid te bevrijden van.. ja van wat...? Je probeert de
mensheid geluk te brengen door deze te bevrijden van het geluk, daarmee
breng je juist ongeluk en je ziet het niet.
Of je probeert de mensheid bewust ongeluk te brengen, omdat je God haat
(maar het niet erkent en dus niet eerlijk bent.)
Wat je ook voor argumenten probeert aan te dragen, het feit is dit:
- dat jij in de zinloosheid van je leven ontkent dat je de moeite doet
om een God te haten, waarvan je zelf niet eens gelooft dat Hij bestaat.
- dat jij je diep vanbinnen zo leeg voelt als een stadion na een
voetbalwedstrijd en dat ik geniet van het leven en een gelukkig
persoon ben.
God niet haten en niet geloven dat Hij bestaat is inconsistent. Ik hoef
niet eens de bijbel erbij te halen.. Het bewijs is er al als naar je eigen
leven kijkt en de moeite die je doet om te bewijzen dat God niet zou
bestaan. Als je God niet haatte, dan zou je Hem dienen.
Dat wil zeggen dat het atheïsme niets anders is dan een groep religieuze
mensen die Jezus haten.
Je bent in de ban van de tegenstander van God. Klinkt vast dom in je oren,
maar het is de nuchtere waarheid. Maar Jezus kwam juist voor mensen zoals
jij (en ik, want ik was in zekere zin ook eens zoals jij; een God-hater,
die dat laatste ook nog eens ontkende....) Er zijn genoeg verhalen van
God-haters, die op 'onverklaarbare' wijze van een God-hater naar een
God-liefhebber gingen.
Al krijg ik niet het idee dat je er veel trek in hebt... maar goed hé wie
weet wat er voor je in het verschiet ligt, hehe. Een bijbelfiguur genaamd
Paulus overkwam precies hetzelfde, zonder dat hij het zelf in eerste
instantie wilde, maar later was hij er zo blij om dat God hem tegen zijn
eigen wil in gered had van zijn lege bestaan, dat hij later vreugdevol
zijn leven in de dienst van God stelde.
Bevredigt het je, om te geloven dat jouw leven uiteindelijk totaal zinloos
en een product van kosmisch toeval is? Bekeer je tot Jezus en je leven zal
niet langer zinloos en leeg zijn. Dat zul je dan ook ervaren en erkennen.
En zou je de zinnen in mijn e-mail in de context willen lezen?
Bedankt voor je tijd!
En succes met de strijd.
Groeten,
Jeroen
----------------------------------------------------------------------
ANTWOORD REDACTIE:
Zoals reeds gezegd in deel 1 van je reactie: speculaties omtrent onze
wederzijdse beweegredenen spelen geen enkele rol bij het bepalen van de
geldigheid van onze beweringen maar wordt enkel bepaalt door de feiten.
Wij tonen slechts wat erin de bijbel te lezen is en trekken daar
conclusies uit die ieder ander weldenkend mens bij het lezen van de
wreedheden en onrechtvaardigheden ook zou trekken. Was dit niet de bijbel
maar het heilige boek van een andere godsdienst dan zouden zelfs veel
christenen het met ons eens zijn.
(Johannes 8:32) En zult de waarheid verstaan, en de waarheid zal u vrijmaken.
04/04/12 -------------------------------------------------------------- Beste GJ, Quote:"De bijbel dient NIET zo te worden uitgelegd zoals jullie dat hier doen." Toch vreemd dat God niet in staat was een bijbel te leveren die het zonder uitleg van mensen kan doen. Dank voor uw welgemeende waarschuwingen. Ik denk echter dat u zich
nodeloos ongerust maakt aangezien het zeer onwaarschijnlijk is dat een God
die lijdzaam toeziet hoe miljoenen lijden en/of omkomen in oorlogen,
tsunamis, aardbevingen, epidemieen en hongersnoden, die zelfs niet ingrijpt
als vrouwen en kinderen worden vergast, omkomen van de honger, verpletterd
worden onder puin, verdrinken of verminkt worden door ziektes, kortom een
God die alle ellende van de wereld passief aan zich voorbij laat gaan, zich
wel zou opwinden over een website waarop hij wordt beoordeeld op zijn daden. |
30/06/12 ------------------------------------------------------------------------ ANTWOORD REDACTIE:
Best Jan, bedankt voor je reactie.
Quote: "En nog minder mensen realiseren zich dat de God v.d. Bijbel zich niet door iedereen laat vinden."
Moeten we uit je woorden begrijpen dat de God v.d. Bijbel zich opzettelijk verborgen houdt? Heeft hij de bijbel met voorbedachte rade laten voorzien van onduidelijkheden en tegenspraken zodat niet iedereen zijn ware bedoelingen zal begrijpen?
Quote: "............. en nooit een balans mogen ontdekken in het verstaan v.d. Heilige Schriften."
Waarmee wil je het vermoorden van complete volkeren
inclusief onschuldige vrouwen en kinderen in "balans" brengen? En waarmee
wil je al het onrecht, leed, ziektes, slavernij en martelingen die grote
groepen mensen zonder onderscheid des persoons werd aangedaan compenseren.
Toch niet met iemand die een paar uurtjes aan een kruis hangt en weet dat
hij na 3 dagen weer thuis zal zijn?
24/06/12 Woorden als ‘rechtvaardigheid’ en ‘liefde’ verliezen bij zo’n onkenbare god hun betekenis. Vergelijk het met een hond die iedere dag de postbode aanvalt, altijd tegen de buurtjeugd gromt en blaft, ook nog eens zijn eigen kroost heeft doodgebeten, maar wel trouw de sloffen van zijn baasje haalt. Dat baasje kan zeggen dat zijn hond eigenlijk heel ‘lief’ is maar dat we hem niet begrijpen. Wat zegt dat ‘lief’ dan nog? Helemaal niets. Bovendien is, als die god fundamenteel niet te begrijpen is, het ook onmogelijk te weten welke god of goden van alle beschikbare de juiste is. Een god wiens bedoelingen niet op te vatten zijn is volledig overbodig.
24/06/12
Groetjes Heidi
23/06/12 Hier klinkt een verwijt in door, in die zin dat je blijkbaar vindt dat dit op deze site niet gebeurt. Maar er zit een dubbele bodem in jou opmerking, want als jij vindt dat jij recht hebt op jouw eigen interpretatie en wij daar respect voor moeten hebben, moet jij dus ook het recht erkennen van deze site op haar eigen interpretatie, EN dat respecteren. Je vindt ten slotte dat we ELKAAR moeten respecteren! Niemand zal jou beletten te geloven wat je wil geloven, en zeker deze site niet, want je hébt dat recht op eigen interpretatie gewoon vanuit de Nederlandse wet, en dus is jouw oproep op deze site volledig overbodig. Tenzij…. je natuurlijk eigenlijk vindt dat de interpretatie op deze site niet deugt. Maar als je dat vindt dan is jouw oproep slechts een oproep om jullie te respecteren, en niet andersom. Kortom, jouw ‘elkaar respecteren‘ zijn gewoon lege woorden, je wil alleen gerespecteerd worden, maar niet de interpretatie op deze site respecteren.
@Francisco
17/06/12
------------------------------------------------------------------------ De bijbel predikt alleen eenheid als je hele stukken overslaat. Waar is de 'eenheid' als je toestaat om slaven te houden en te verhandelen(Leviticus25:44) ? Waar is de 'eenheid' als je een verbond sluit met een speciaal volkje waaraan je het land beloofd waar anderen sinds mensenheugenis gewoond hebben (Genesis15:18) en vervolgens opdracht geeft om deze mensen te vermoorden? (Deuteronomium20:16-17) En hoe bevorder je de 'eenheid' als je hele volksstammen neerzet als producten van incest? (Genesis19: 32-36)
05/06/12 Ik vervolg m'n reactie... CONTEXT is van groot belang!! Helaas vind ik het enorm DOM om de Bijbel primitief te noemen, als dat zo zou zijn dan was het niet het meest gedrukte boek aller tijden of wel? [1]
"Wist je, dat de Bijbel in totaal 6408 verzen met profetische uitspraken bevat, waarvan er inmiddels al 3268 vervuld zijn?! (de rest komt nog in de toekomst) Er is géén geval bekend van een profetie die ànders in vervulling is gegaan dan was aangekondigd!! In de kansberekening komt dit overeen met het éénmaal gooien van 1264 dobbelstenen en dan verwachten dat bij allemaal de 6 boven komt te liggen!!! Hier is dus elk ‘toeval’ uitgesloten!" Tsja... Primitief toch?! [5] Ik denk dat je maar eens geschiedenis moet gaan studeren, want mensen met dit soort uitspraken hebben volgens mij onvoldoende kennis. Want wat wil je zeggen? Dat in die tijd mensen DOM waren? Mensen weinig kennis hadden? Hoe verklaar jij de piramides? Stonehenge? Ga zo maar door. [6] Waar je ook altijd rekening mee moet houden is de vertaling! [7]
[2] Welke dan? Ik daag je uit om de 5 meest opvallende vervulde 'profetieen' te noemen en ik zal je laten zien dat het niet meer zijn dan wazige uitspraken die iedereen had kunnen doen. [3] Waarom niet? Al was het maar om indruk te maken op goedgelovigen. [4] Een handige 'voorspeller' zorgt dat zijn uitspraken voor meerdere interpretaties vatbaar zijn. Als hij er verder geen duidelijk tijdstip bij vermeld kan hij altijd zeggen dat het nog staat te gebeuren. (voorbeeld: wederkomst van Jezus) [5] Zie punt [1]. [6] Wij zeggen dat de bijbel primitieve ideeen bevat en onderbouwen dat. Zie punt [1]. [7] Zou de'vertaling' iets veranderen aan de punten genoemd onder [1]. denk je?
05/06/12
Ik ben een (overtuigd) Christen.
Ik weet dat de Bijbel dingen bevat, die schokkend aan kunnen komen,
Alleen als je er dieper induikt komen ze vaak uiteindelijk minder
schokkend aan. [1]
Wat ik bij één van jullie reacties kon lezen is het volgende: " Dat
kan wezen maar in beide gevallen heb je vijanden en volgens(Spreuken
16:7) krijg je er minder als je Gods wegen bewandeld en volgens(2
Timotheus 3:12) krijg je er juist meer. Een tegenspraak dus."
Spreuken staat in het OT en Timotheüs in het NT, wat er in spreuken 16:7
staat is: "Als
iemands wegen den HEERE behagen, zo zal Hij ook zijn vijanden met hem
bevredigen."
En inderdaad als je de weg van de heer
volgt zul je minder vijanden krijgen aldus Spreuken.
Timoteüs 3:12 zegt: " En
ook allen, die godzaliglijk willen leven in Christus Jezus, die zullen
vervolgd worden."
Timoteüs 3 heeft het over de EINDTIJD en dan zullen ook Christenen het
te doen krijgen (vervolging) tot de redding nabij is.
Het begint al met: " En
weet dit, dat in de laatste dagen ontstaan zullen zware tijden."
Dus GEEN tegenstrijd!! [2]
**** zie
vervolg hierboven ****
Beste Francisco, bedankt voor je reactie. [1] Misschien kun je voor eens 'diepduiken'
en uitleggen hoe we het vermoorden van complete volkeren inclusief vrouwen
en kinderen als minder schokkend kunnen ervaren. Dat lukt ons namelijk niet.
03/06/12
Laat ik te beginnen te zeggen dat jullie site echt goed is voor ik reageer
op jullie reactie.
"Context!!!" roepen is erg irritant inderdaad, maar het is zeker nodig om een verhaal te kunnen lezen. Veel mensen roepen het puur om de bijbel te beschermen terwijl het inderdaad vol contradicties is. Ik ben echter nog steeds van mening dat het bij de eerste erg ontbreekt wat betreft argumentatie. Jullie zouden beter John 1:18 kunnen gebruiken, of 1 Timoteüs 6:16.
De tweede: Ohw, waar staat het dan?
De derde: God is niet Jezus.
Over de andere 32: Kunnen jullie lang wachten, want ik ga dat niet doen.
1. Ik heb geen tijd noch zin
2. Veel ervan zijn gewoon waar.
------------------------------------------------------------------------
ANTWOORD REDACTIE: Beste Alexander, bedankt voor je reactie. Aangezien je toegeeft dat er tegenstrijdigheden in de bijbel staan zullen we verder niet op alle slakken zout leggen. 
28/05/12
18 Toen
zei Mozes:
Toon mij toch Uw heerlijkheid!
En dan zegt god dat hij nooit zijn gezicht zou kunnen zien. Maar dit was
in de context van "zijn heerlijkheid". [1] Ik geef u een voorbeeld:
Stel er loopt een man over straat. Hij heeft een ooglapje op. Ik vraag
hem: Toon mij uw oog!
De man antwoordt: Ik zal u mijn gezicht niet tonen, want dan gaat mijn
reputatie eraan.
Iedereen snapt dan dat de man het heeft over zijn oog, en niet over de
rest van zijn gezicht. Dit is dus geen contradictie. [2]
Over gesneden beelden: er zijn meerdere manieren om een beeld te maken dan
het te snijden. Ik kan het ook uithakken. [3]
De
derde: De vervolging van de heer is iets heel anders dan de aardse
vervolging [4]
Zo
nu vind ik het wel even genoeg! [5]
------------------------------------------------------------------------
ANTWOORD REDACTIE: Beste Alexander, bedankt door je reactie. [1] Ja daar is hij weer, de 'context'. God schrijft iets in Zijn woord wat dan later door de mens via een 'context' op allerlei verschillende manieren kan worden uitgelegd. Wij gaan er vooralsnog vanuit dat als God bedoeld had "mijn aangezicht in de context van mijn heerlijkheid" dat Hij dat er dan wel expliciet bij had gezegd. Met name omdat "want Mij zal geen mens zien, en leven." nogal een krasse uitspraak is die moeilijk te rijmen valt met wat er enkele verzen eerder wordt gezegd: (Exodus 33:11) En de HEERE sprak tot Mozes aangezicht aan aangezicht, gelijk een man met zijn vriend spreekt; [2] Wil je Gods "Heerlijkheid" vergelijken met een kapot oog? [3] Je kunt ze ook gieten, drukken, boetseren, schilderen, lassen etc. Wil je beweren dat beelden op andere wijze gemaakt dan gesneden wel zijn toegestaan? [4] Dat kan wezen maar in beide gevallen heb je vijanden en volgens(Spreuken 16:7) krijg je er minder als je Gods wegen bewandeld en volgens(2 Timotheus 3:12) krijg je er juist meer. Een tegenspraak dus. [5] We zien je 'weerlegging' van de overige 32 tegenspraken met spanning tegemoet.
28/05/12 |
13/09/12
Wij spreken echter de wijsheid van God, als een geheimenis; een
wijsheiddie verborgen was en die
God vóór alle eeuwen
voorbestemd heeft tot onze heerlijkheid;
een wijsheid die
niemand van de leiders van deze wereld gekend heeft. Immers, als zij die
gekend hadden, zouden zij de Heere der heerlijkheid niet gekruisigd
hebben.
Maar het
is zoals geschreven
staat: Wat geen oog heeft gezien en geen oor heeft gehoord en in geen
mensenhart is opgekomen, dat
is wat God bereid heeft
voor hen die Hem liefhebben.
Aan ons echter heeft God het geopenbaard
door Zijn Geest. De Geest immers onderzoekt alle dingen, zelfs de diepten
van God.
Want wie van de mensen kent de dingen van de mens dan de geest van de
mens, die in hem is? Zo kent ook niemand de dingen van God dan de Geest
van God.
En wij hebben niet ontvangen de geest van de wereld, maar de Geest Die
uit God is, opdat wij zouden weten de dingen die ons door God genadig
geschonken zijn.
Van die dingen spreken wij ook, niet met woorden die de menselijke
wijsheid ons leert,
maar met woorden die
de Heilige Geest ons leert,
om geestelijke dingen met geestelijke dingen te vergelijken.
Maar de natuurlijke mens neemt de dingen van de Geest van God niet
aan, want ze zijn dwaasheid voor hem. Hij kan ze ook niet leren kennen,
omdat ze geestelijk beoordeeld worden.
Het is duidelijk dat je Bijbel niet begrijpt. Je kunt het ook niet begrijpen want je wil het niet. Je verzet je ertegen. Als ik alles lees lijkt het er sterk op dat je enige doel is om te laten zien hoe slecht God is. Op deze manier ga je de waarheid ook echt niet zien. Die zie je pas als je de Geest van God hebt (zie bovenstaande bijbelgedeelte). Ik las ook een aantal keer iets over dat God zomaar mensen in de hel gooit. Alsof God dat leuk vind om te doen, alsof het God niet interesseerd. Dat is natuurlijk ook niet waar. God wil niet dat mensen naar de hel gaan, anders had God ook Jezus niet naar de aarde hoeven te zenden, had Jezus ook niet hoeven te lijden en te sterven voor ons. God zegt ook in 2 Petrus 3:9:De Heere vertraagt de belofte niet zoals sommigen dat als traagheid beschouwen, maar Hij heeft geduld met ons en wil niet dat enigen verloren gaan, maar dat allen tot bekering komen. Maargoed, het heeft geen nut om alles wat je op je site hebt geschreven uit te leggen en te vertellen wat God ermee bedoeld, want zolang je het niet wil begrijpen en alleen wil bewijzen hoe slecht God is, ga je het ook niet zien. Maar de natuurlijke mens neemt de dingen van de Geest van God niet aan, want ze zijn dwaasheid voor hem. Hij kan ze ook niet leren kennen, omdat ze geestelijk beoordeeld worden. Je kan de waarheid nu nog leren kennen. maar dan moet je het eerst zelf willen. Je hebt God nodig om de waarheid te kunnen zien.
19/08/12
07/08/12
06/08/12 Een kleine ongehoorzaamheid van twee mensen en plotseling heeft de hele mensheid een boos hart? Is er soms iets mis met het ontwerp van dat hart dat het zo slecht tegen een stootje kan?
Het verhaal van de zondeval laat duidelijk zien hoe primitief het strafbeleid van de oud testamentische god is. Enkele observaties:
- God schept speciaal een omstandigheid die het mogelijk maakt om een overtreding te kunnen begaan en hij plaatst deze centraal in de tuin zodat het goed bereikbaar is. Hij plaats geen hek, gracht, schrikdraad, alarmbellen of borden om voor het gevaar te waarschuwen. Kortom Hij laat achterwege wat iedere weldenkende ouder zou doen om zijn kinderen te beschermen.
- de strafmaat staat in geen enkele verhouding tot de overtreding. Ja, Adam en Eva waren ongehoorzaam maar welke ouder gooit zijn kinderen het huis uit voor het pikken van een snoepje?
- God straft niet
alleen degenen die de overtreding hebben begaan maar ook al hun
nakomelingen.
02/08/12 ------------------------------------------------------------------------ ANTWOORD REDACTIE:
31/07/12 (Genesis 6:5) En de HEERE zag, dat de boosheid des mensen menigvuldig was op de aarde, en al het gedichtsel der gedachten zijns harten te allen dage alleenlijk boos was.
(Genesis 8:21) En de HEERE rook dien liefelijken reuk, en de HEERE zeide in Zijn hart: Ik zal voortaan den aardbodem niet meer vervloeken om des mensen wil; want het gedichtsel van 's mensen hart is boos van zijn jeugd aan; en Ik zal voortaan niet meer al het levende slaan, gelijk als Ik gedaan heb.
(Jeremia 3:17) Te dier tijd zullen zij Jeruzalem noemen, des HEEREN troon; en al de heidenen zullen tot haar vergaderd worden, om des HEEREN Naams wil, te Jeruzalem; en zij zullen niet meer wandelen naar het goeddunken van hun boos hart.
(Jeremia 18:12) Doch
zij zeggen: Het is buiten hoop; maar wij zullen naar onze gedachten
wandelen, en wij zullen doen, een iegelijk het goeddunken van zijn boos
hart. ------------------------------------------------------------------------ ANTWOORD REDACTIE:
(Genesis 1:26-31) En God zeide: Laat Ons mensen maken, naar Onsbeeld, naar Onze gelijkenis;...... En God schiep den mens naar Zijn beeld; naar het beeld van God schiep Hij hem; man en vrouw schiep Hij ze.......... En God zag al wat Hij gemaakt had, en ziet, het was zeer goed.
God heeft de mens geschapen naar zijn evenbeeld en volgens de tekst hierboven was Hij dik tevreden met het resultaat. Als nu diezelfde mens van nature een "boos hart" heeft dan geeft dat te denken over het hart van God zelf.
21/07/12
20/07/12
17/07/12 ------------------------------------------------------------------------ ANTWOORD REDACTIE:
Beste John, bedankt voor je reactie.
[1] We gaan even een gedachte experimentje doen:
Tring, daar gaat de bel. Je doet open en er staan 2 mormonen / moslims / jehova's voor de deur die jou komen overtuigen van het heil en de waarheid van hun geloof. Jij bent tegen het gebruik van scepsis dus je gaat je "inleven" en binnen een mum van tijd ben je bekeerd tot het nieuwe geloof. (totdat de bel weer gaat natuurlijk)
[2] Hopelijk heeft punt 1 je laten zien dat je zonder scepsis het goedgelovige slachtoffer wordt van de eerste de beste persoon die je wat wil wijs maken.
[3] Diezelfde scepsis heb jij ook bij alle andere geloven alleen heb je die in geval van de bijbel om een of andere reden uitgeschakeld.
[4] Heb je geluk dat je niet een paar honderd jaar eerder bent geboren want dan had diezelfde "Heilige Geest" je misschien opdracht gegeven om ketters en heksen te martelen om ze daarna de brandstapel op te jagen.
[5] Hoe weet je dat die auteurs hetzelfde geloof als jij hebben, ken je die of zo?.
[6] Jij begrijpt dus WEL waarom God slavernij toestaat? (Leviticus 25:44)
[7] Hoe kom je erachter dat je het correcte geloof hebt ontvangen dan?
[8] En zie daar, ter afsluiting het onvermijdelijke bangmakertje.
[9] Natuurlijk, jij kent Jezus persoonlijk en wij niet, dus wij snappen er niets van en jij alles.
02/07/12
Quote:
Originally Posted by deze
site
Nu zou je denken dat God wel niet veel op heeft met zo'n notoire zondaar, maar niets is minder waar. Terwijl God op andere plaatsen in de Bijbel bij de geringste overtreding van een of ander gebod hele families, steden cq volkeren ombrengt of straft met vreselijke plagen, wordt hier alleen bij de zaak Uria een kleine kanttekening geplaatst, en wordt David door God een "Man naar zijn hart genoemd". Zoals dit stukje. Nogal kort door de bocht genomen op zijn minst en op
zijn meest is het draaierij, vervorming. Immers, het mag toch duidelijk
zijn uit de verdere context v.d. Bijbel dat God 'de zaak Uria" helemaal
geen kleine zaak vind maar juist enorm veel ellende over David en Israël
doet komen door deze grove zonde?
Quote:
(2 Samuël 12:30-31).........ook voerde hij uit een zeer groten roof
der stad. Het volk nu, dat daarin was, voerde hij uit, en leide het
onder zagen, en onder ijzeren dorswagens, en onder ijzeren bijlen, en
deed hen door den ticheloven doorgaan; en alzo deed hij aan alle
steden der kinderen Ammons.
Quote:
31 Het volk dat daarin was, liet hij eruit halen en zette het bij
zagen, bij ijzeren houwelen en bij ijzeren bijlen, en liet hen
overbrengen naar de steenovens. Zo deed hij met alle steden van de
Ammonieten. Daarna keerde David met heel het volk terug naar
Jeruzalem.
Quote:
31 Ook de inwoners van de stad voerde hij weg, en hij stelde hen te
werk in steengroeven en steenbakkerijen. Hetzelfde deed hij met alle
andere steden van Ammon. Daarna keerde David met het hele leger naar
Jeruzalem terug.
Waarom de maker van deze website juist een vert. pakt die David een
folteraar doet lijken...
Quote:
9 Arglistig is het hart boven alles, ja,
verderfelijk is het; wie kan het kennen? (Jer. 17)
Er zijn maar weinig mensen die echt willen weten wat de waarheid is. Of het
nu gaat om wat er in de Bijbel staat of bijv. de natuurwetenschap.
Er zijn massa's 'wetenschappers' verbonden aan diverse instituten die hun
zekerheid en prestige bieden als zij maar binnen de gestelde kaders blijven
denken en niet controversiële zaken onderzoeken, zeggen. ------------------------------------------------------------------------ ANTWOORD REDACTIE:
Beste Jan, bedankt voor je reactie.
[1] Iemand die vanuit een machtspositie een ander de dood in stuurt met het oogmerk om zo zijn vrouw te bemachtigen is een verachtelijk mens en dat kun je niet afdoen met "in verzoeking geraakt". Het betreft hier geen slippertje met een getrouwde vrouw maar een moord met voorbedachte rade op haar man. Mensen die dergelijke dingen doen hebben een fundamentele karakterfout. Dat de bijbelse God een zwak voor een dergelijk persoon heeft geeft ons te denken.
[2] Hebben we het hier over dezelfde God die zegt:
(Mattheüs 5:44) Hebt uw vijanden lief; zegent ze, die u vervloeken; doet wel dengenen, die u haten; en bidt voor degenen, die u geweld doen, en die u vervolgen;
[3] Daar heb je helemaal gelijk in. De bijbelse God is een wreker:
(Nahum 1:2) Een ijverig God en een wreker is de HEERE, een wreker is de HEERE, en zeer grimmig; een wreker is de HEERE aan Zijn wederpartijders, en Hij behoudt den toorn Zijn vijanden.
[4] We gebruiken op deze site maar 1 vertaling en de makers daarvan hebben blijkbaar niet begrepen dat hier "te werk stellen" werd bedoeld. Dat andere vertalers dat wel zo vertalen geeft maar weer eens aan wat de problemen zijn bij het interpreteren van de bijbel. We zullen een voetnoot aanbrengen op de website. Overigens is het tot slaven maken van complete volkeren ook op te vatten als een levenslange foltering.
[5] Zou dat ook voor jou gelden denk je?
[6] Zie punt 5.
[7] (Johannes
8:32) En zult de
waarheid verstaan, en de waarheid zal u vrijmaken. |
24/10/12 Beste mcjones, bedankt voor je reactie.
[1] Jezus had veel onduidelijkheden kunnen voorkomen door zelf de pen ter hand te nemen in plaats van dat over te laten aan ongeletterde vissers.
[2] Wat is de context dan bij al die barbaarse gruwelijkheden waar de bijbel vol mee staat? (zie punt [4])
[3] We mogen dus zelf bepalen wanneer we de bijbel letterlijk nemen en wanneer niet. Dat roept natuurlijk de vraag op of de we de "opstanding" van Jezus wel zo letterlijk moeten nemen als het er staat?
[4] Quoute: "En God was er om de Mens op de rechte pad te houden."
Alleen koos de bijbelse god daar kennelijk methoden voor die in niets afweken van wat er in die tijd gebruikelijk was:
[5] Een heel goed advies. Gezien punt [4] niet te
veel bijbel lezen dus.
13/10/12 ''Wetenschap in de Bijbel'' van Drs. Ben Hobrink [4] Beste Rosanne, bedankt voor je reactie. [1] Jij kunt onmogelijk weten hoe grondig wij de bijbel hebben onderzocht. Het heeft er alle schijn van dat je dit zegt omdat de conclusies die wij trekken je niet bevallen. [2] De enige bron die we hebben om Jezus te kennen is de bijbel, als die bijbel niet te begrijpen is dan is Jezus dat ook niet. [3] Dat is onzin, God zou de bijbel ook zo gemaakt kunnen hebben dat alles wat daar in staat te begrijpen is zonder dat we dan evenveel zouden weten als God. [4] Onze leestip is:
klik hier
08/10/12
08/10/12 [1] Zolang we reacties krijgen als de uwe valt het wat ons betreft wel mee met de "zinloosheid" van deze site.
[2] Wat zegt bijvoorbeeld de bijbel "als geheel" dan over slavernij?
[3] Moord was dus ook toegestaan totdat het verboden werd in Leviticus?
[4] Ja inderdaad, de bijbelse god geeft dus expliciet opdracht tot geslachtsgemeenschap tussen zonen en moeders en/of broers en zusters. Het moeilijke woord daarvoor is INCEST (=seksueel contact tussen naaste bloedverwanten).
[5] Als de bijbelse god naast Adam en Eva meerdere paren had geschapen dan was die incest helemaal niet nodig geweest.
[6] Waar beweren wij dat dan?
[7] Ook al hadden Adam en Eva "volmaakte genen" dan nog zouden hun kinderen die niet meer hebben want tijdens de celdelingen die optreden bij de productie van Adams zaad en het groeien van de embryo's treden onvermijdelijk mutaties op.
[8] Wij zien uw onderbouwde kritieken gaarne tegemoet.
01/10/12
30/09/12
30/09/12
30/09/12
30/09/12 ----------------------------------------------------------------------- ANTWOORD REDACTIE:
Beste Jan, bedankt voor je reactie.
[1] We willen laten zien dat de bijbel niets meer en niets minder is dan een door mensen geschreven boek waarin zoveel tegenstrijdigheden staan dat iedereen er uit kan halen wat haar/hem op dat moment van pas komt.
[2] God heeft dus de bijbel opzettelijk onduidelijk gemaakt?
[3] Jij meent dus te weten waar het in de bijbel "eigenlijk om gaat"? Toch raar dat de joden die het oude testament met jou delen het niet met je eens zijn.
[4]
Die heb je inderdaad gemist. Zie Behoud
door genade , Behoud
door geloof , Behoud
door goede werken . [5] Quote: "een boek van genade,hoop en redding voor de mens."
Maar dan wel slechts voor die mens die toevallig geboren is/wordt op een plek waar hij in aanraking komt met het christelijk geloof. Al die andere miljoenen moslims, hindoes, boedisten etc. gaan voor eeuwig branden in de hel. (Marcus 9:43-48) (Mattheus 25:46)
16/09/12 Behoort het de mogelijkheden dat jij je ook zou kunnen vergissen? De vraag is of de Bijbel een geloofwaardig boek is, de makers van deze site stellen tegenstijdigheden in dit boek aan de kaak en nog meer dan dat, zij maken aannemelijk dat de god die uit hieruit komt bovendrijven er één is van het immorele soort. In geen geval toon jij het tegenovergestelde aan, je plukt enkel een tekst uit de Bijbel om zowel jouw positie als de positie van de makers van deze site een bepaalde kleur te geven. De tekst uit de brief aan de Corinthiërs duidelijk zien dat de schrijver manipuleert. Hij suggereert een soort van sensus divinitatus waarmee hij de gelovige lezer bevestigt in zijn paradigma’s en/of context. Tevens suggereert hij dat een ongelovige deze dingen niet kan verstaan. De schrijver laat hier geen ruimte voor rationaliteit, deze tactiek wordt meestal in elk totalitair systeem toegepast. Hij “verklaart” hier onderscheid het onderscheid tussen gelovigen en ongelovigen en introduceert voor de oplettende lezer een drogreden (cirekelredenering). Op het moment dat je een speciale “geest” inbrengt als argument dan zal je moeten bewijzen dat deze “geest” bestaat, wat de eigenschappen daarvan zijn en dat jij wel over deze “geest” beschikt en anderen niet. Het snijdt anders echt geen hout. Vanuit wetenschappelijk perspectief is het allang duidelijk hoe geloofssystemen werken. Deze systemen zijn volledig context afhankelijk. Als je in Riyad geboren zou zijn dan zou je hoogst waarschijnlijk teksten citeren uit Koran en als je Mumbai geboren was dan ……. vul maar in. De denkfout die je hier maakt is dat je spreekt over wat voor jou aannemelijk is vanuit een bepaalde context. Voor een ander klinkt de Bijbel als het woord van “god” helemaal niet aannemelijk. Ingewikkelder wordt het als het gaat om de mate van waarschijnlijkheid. Bij waarschijnlijkheid gaat het om bewijs, er moeten bewijzen zijn die de waarheid van iets te kunnen onderbouwen. Voor de makers van deze site en voor mij is het niet aannemelijk dat de Bijbel het woord is van een bepaalde lichaam loze en perfecte geest en dan hebben wij het nog niet gehad over het bepalen van de mate van waarschijnlijkheid. Je loopt hier vast in jouw eigen cirkel redenering met de uitspraak dat je god nodig hebt om de waarheid te kennen d.w.z. in dit geval het aannemen van de Bijbel als een openbaring van een bepaalde godheid. De indoctrinatie heeft zijn werk bij jou goed gedaan, je hebt duidelijk een geestelijke gebondenheid aan de voor jouw aannemelijke context. Het is voor jou blijkbaar niet meer mogelijk om je te verplaatsen in de context van de makers van deze site. Je zou eerst eens de waarheidswaarde van jouw context moeten onderzoeken en niet zomaar uitgaan van wat jou vertelt is door overlevering. Jij stapelt geloof op geloof, je gelooft dat de Bijbel geopenbaard is een bepaalde entiteit door het geloof in dezelfde entiteit, je gelooft dat jij een bepaalde geest bezit en makers van deze site niet. Je gelooft……. en dat is nu precies het probleem. Je zou je je moeten afvragen wat de diepste redenen zijn waarom je gelooft. Ik kan je nu al verklappen dat het zeer waarschijnlijk gaat om eigen belang als je tenminste de intellectuele eerlijkheid hebt om jezelf binnenstebuiten te keren. Niets van wat jij hieronder hebt gezegd heeft de aannemelijkheid en waarschijnlijkheid van het geschrevene in de Bijbel vergroot .
Met vriendelijke
groet,
RT |
16/12/12 Mijn kind, Ik wacht op je - Lucas
15:11-32 Beste Vader, fijn dat u de moeite hebt genomen mij persoonlijk te woord te staan. Dit geeft mij de gelegenheid u eens enkele vragen te stellen waar uw volgelingen op aarde mij nog nooit een bevredigend antwoord op hebben weten te geven.
Erg benieuwd naar uw antwoord.
Uw zoon.
12/12/12
08/11/12
01/11/12
27/10/12 Je passie tyd en zoektocht naar God boeit mij. Alleen vindt gij nog geen voldoening, en gij ziet 't niet. Beste, je bent nog op zoek en ziet zoveel tegenstrijdigheden in de Bijbel. Waarom zoveel gruwel in jou ogen? Gods wegen is ondoorgrondelyk. Zelfs ik lees het. We zullen 't nooit begrijpen, maar Onze Jhwh is Genadig. [1] Een waarom vraag zul je nooit een antwoord op krygen. Maar hoezo geindoctrineerd? Het is een Keus die we maken om gelovig te zijn, vrije wil. Vindt gij dan dat we op eigen kracht Het leven aankunnen? [2] En ik zelf zal zeggen tegen gij..ja, 't kan op eigen kracht. Maar voldoening in 't leven zul je nooit krygen.[3] Geloof me, ik kan erover meepraten. [4] Heb je twijfel in Jezus of God, begin dan eerst te geloven dan in Liefde. Zoektocht in alleen de Bijbel of welke relegie dan ook is niet voldoende. [5] Toon liefde in je medemens en vraag en luister intens naar je Hart, maar dan echt intens. Doen? Niet je verstand, want je menselijk wezen zal over je heersen. Weet je dan niet dat van de 100 mensen waarvan 1 de weg kwijt is, zal God de 99 mensen blijven behoeden? [6] Nee, Elohim zal altijd op zoek gaan naar dat Ene Verdwaalde. De verloren Zoon of Dochter. [7] Jij en ik...we moeten alleen Ons Hart voor open stellen. En sta klaar voor je Naaste..en op een dag voor God zal op je knielen vallen als je Zijn Antwoord zult horen..en Hoe? We spreken..Leef! ------------------------------------------------------------------------ ANTWOORD REDACTIE:
Beste Mcjones, bedankt voor je reactie.
[1] Als we de bijbel niet kunnen begrijpen hoe kun jij dan weten dat Onze Jhwh genadig is?
[2] Ik denk het wel want dat deden we al duizenden jaren voor het christendom bestond en vandaag de dag doen miljoenen moslims, hindoes, boedisten, jainisten, taoisten, sikhs etc. dat ook. Of kun je soms uit iedere religie kracht putten?
[3] Zolang ik stukjes mag schrijven op deze website zit het met mijn voldoening wel goed.
[4] Het lijkt me dat je heel goed kunt meepraten over je eigen voldoening in het leven maar ik vrees dat je je capaciteiten toch een beetje overschat als je denkt te weten hoe het met de rest van de mensheid zit.
[5] Je zegt hier dus dat de bijbel niet voldoende is om tot het inzicht van "liefde voor de medemens" te komen en dat is nou precies wat we hier op deze site willen laten zien.
[6] Mooie gedachte maar hoe weet je dat? En hoe zit het dan met de mensen die Elohim opzettelijk laat dwalen:(2 Thessalonica 2:11)?
[7] Ook weer mooie woorden maar hoe zat dat dan
tijdens de zondvloed want toen verdronk Elohim de complete mensheid minus 1
gezin. (Genesis
7:23) En wat de denken van
die miljoenen mensen die voor eeuwig gaan branden in de hel . (Mattheus
25:46) |